Решение по делу № 2-811/2019 от 12.03.2019

Дело № 2- 811/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мартыновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному    договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит»    обратилось      в суд с иском     к        Мартыновой Л.В. о взыскании      задолженности по кредитному    договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-5), указав в заявлении следующее:    ДД.ММ.ГГГГ    между     АО «КБ ДельтаКредит»      и    Мартыновой Л.В. был заключен кредитный договор №. Согласно    условиям договора    банк     предоставил ответчику    денежные средства в сумме 3 000 000 руб., сроком на 182 месяца,    под 11. 5 % годовых, для целевого использования: приобретение ответчиком в собственность квартиры в строящемся доме    с    обеспечением исполнения обязательства -    залог недвижимого имущества - ипотека    квартиры. АО «КБ Дельта Кредит»    свои обязательства    по договору выполнило, перечислило ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Ответчик распорядился указанными денежными средствами      по целевому    назначению, перечислив их в счет оплаты    по договору участия в долевом строительстве жилья. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем       внесения    в определенную дату каждого месяца (28 числа) платежа в сумме 35045 руб. 69 коп. В связи с неоднократным    неисполнением    ответчиком    условий    договора    по своевременному    внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему (начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, просрочка по внесению ежемесячных платежей на момент предъявления иска составила более 97 дней),    банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности    и в ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита.    Однако, ответчик добровольно         денежные средства не вернул, в связи с чем, истец     просит суд удовлетворить    следующие    требования:

взыскать с ответчика Мартыновой Л.В.:

- задолженность    по      кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 942 063 руб. 62 коп., из которой:

2 830 987 руб. 97 коп. - сумма    невозвращенного кредита,

111 075 руб. 65 коп. - сумма    начисленных    и неуплаченных процентов    за пользование кредитом,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,    установив начальную продажную цену в размере 3 670 104 руб.;

- взыскать с ответчика расходы    по уплате    государственной     пошлины в сумме    28 910    руб. 32 коп.,

- взыскать с ответчика расходы на оплату    услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д.146,147).

В ходе рассмотрения дела произошла реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к    ПАО РОСБАНК, о чем в ЕГРЮЛ     ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения. В связи    с указанным,    по настоящему делу произведена процессуальная замена истца АО «КБ ДельтаКредит»    его правопреемником ПАО РОСБАНК.

Представитель истца    в судебное заседание    явился,    исковые требования    поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полнм объеме.

Ответчик Мартынова Л.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просит уменьшить неусто    йку.

Выслушав    стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования      ПАО    РОСБАНК    к Мартыновой Л.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено,    что     ДД.ММ.ГГГГ    между     АО «КБ ДельтаКредит»    и    Мартыновой Л.В. был заключен кредитный договор № Согласно    условиям договора    банк     предоставил ответчику    денежные средства в сумме 3 000 000 руб., сроком на 182 месяца,    под 11. 5 % годовых, для целевого использования: приобретение ответчиком в собственность квартиры в строящемся доме    с    обеспечением исполнения обязательства -    залог недвижимого имущества - ипотека    квартиры (л.д. 31-35, 38-49).

АО «КБ Дельта Кредит»    свои обязательства    по договору выполнило, перечислило ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Ответчик распорядился указанными денежными средствами      по целевому    назначению, перечислив их в счет оплаты    по договору участия в долевом строительстве жилья. Указанные обстоятельства    подтверждаются выпиской    по счету (л.д. 8-13).

Как следует из условий кредитного договора,    ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем       внесения    в определенную дату каждого месяца (28 числа) платежа в сумме 35045 руб. 69 коп.

В связи с неоднократным    неисполнением    ответчиком    условий    договора    по своевременному    внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему (начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, просрочка по внесению ежемесячных платежей на момент предъявления иска составила более 97 дней),    банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности    и в апреле 2018 года уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита (л.д.36).

Поскольку ответчик добровольно         денежные средства не вернул, образовалась задолженность    по      кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 942 063 руб. 62 коп., из которой:

2 830 987 руб. 97 коп. - сумма    невозвращенного кредита,

111 075 руб. 65 коп. - сумма    начисленных    и неуплаченных процентов    за пользование кредитом.

Проверив    представленный расчет задолженности     ответчика по кредитному договору,     суд    с ним соглашается.    Расчет произведен    в соответствии с условиями кредитного соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) с учетом данных выписки по счету. Задолженность Мартыновой Л.В.    по      кредитному договору    в общей сумме    составляет 2 942 063 руб. 62 коп., и подлежит с нее взысканию в пользу истца ПАО РОСБАНК.

Согласно условиям     кредитного договора обеспечением     исполнения обязательства ответчика    по кредитному договору    является    договор залога (ипотеки)     квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.     Квартира однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №,    принадлежит    ответчику    Мартыновой Л.В. на праве       собственности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно    ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Рассматривая требование истца ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает    положения, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания     на заложенное имущество на момент вынесения судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование    ПАО РОСБАНК    об обращении взыскания образовавшейся задолженности    по кредитному договору    ответчика      Мартыновой Л.В.    на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,    поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиком (залогодателем) сроков исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором – сроков внесения платежей, что подтверждено выпиской по счету (платежи не вносились с марта 2018 года). При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства     проведена оценка    стоимости заложенного имущества. Согласно    заключению эксперта    № от    ДД.ММ.ГГГГ     об    оценке    стоимости      квартиры, расположенной по адресу: <адрес>      ее рыночная стоимость на дату оценки      составляет - 5 830 000 руб.     В соответствии со ст. 54 ч.2 п.4    ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»    суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации    в размере 80%    от рыночной стоимости, определенной в    заключении эксперта, то есть в размере 4 664 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК    судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчицы в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы    по уплате государственной    пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в сумме    28 910 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования     ПАО РОСБАНК к     Мартыновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать    с    Мартыновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО    РОСБАНК задолженность по кредитному    договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    в общей сумме 2 942 063 руб. 62 коп., расходы по уплате    государственной пошлины     в сумме    28 910 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №,    расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую        Мартыновой Л.А. на праве       собственности.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить    в размере 4 664 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд    Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                И. А. Лапшина

    Решение в окончательной форме принято 20.09.019 г.

                           Судья                                                               И. А. Лапшина