Решение по делу № 1-16/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-16/2020                                                                 УИД 10RS0003-01-2020-000081-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Клепцова Б.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемского района Панова И.А., Бессалого К.М.,

подсудимого Шашкина В.В.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2020 года,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шашкина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шашкин В.В., 13 августа 2019 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по участку <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, с изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года №1478, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.1.2 ПДД РФ согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 8.1 ПДД РФ согласно которому: «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 9.10 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 ПДД РФ согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», при движении осуществлял перевозку пассажиров Н. К. и Л., находящихся на задних пассажирских сиденьях автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности, при совершении маневра обгона (опережения) впереди движущегося в попутном направлении грузового автомобиля <данные изъяты> под управлением Б., выехал на полосу встречного движения, в процессе совершения обгона не обеспечил контроль за дорожным движением и соблюдение бокового интервала до обгоняемого транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства до полной обстановки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по легкомыслию, в результате чего на участке федеральной автодороги <адрес> на расстоянии 163 метров от дорожного знака 6.13 предусмотренного приложением к ПДД РФ - <адрес>, двигаясь по встречной полосе движения, совершил боковое столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>, под управлением Б., движущимся по правой полосе движения в попутном направлении, после чего потерял курсовую устойчивость транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос с последующим опрокидыванием управляемого автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля гр. Н., будучи не пристегнутый ремнем безопасности, выпал из салона указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: закрытая тупая травма таза с переломами верхних и нижних ветвей обеих лонных костей и нарушением непрерывности тазового кольца, массивное кровоизлияние в мягкие ткани живота и таза, кровоподтек на мошонке; ссадина и ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтеки на левом бедре, в области левого коленного сустава и голени, по 1-й ссадине в области правых коленного и лучезапястного суставов, кровоподтек на правой кисти, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.23 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Н. Впоследствии Н. находясь на лечении в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Шашкин В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В., в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - Бессалый К.М. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Шашкина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Шашкиным В.В. совершено неосторожное преступление средней тяжести а также личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, к административной ответственности ОМВД России по <адрес> привлекался по ст. 20.20 КоАП РФ, на учетах у врачей специалистов в ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» не состоит.

    Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шашкину В.В., суд учитывает, в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шашкина В.В., суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Шашкина В.В., условий и образа его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Шашкин В.В. совершил преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору <адрес> суда Республики Карелия от 15 июня 2017 года, в связи с чем, настоящий приговор исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Шашкина В.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения в отношении Шашкина В.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шашкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шашкину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении Шашкина В.В. не избиралась.

Приговор <адрес> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – оставить по принадлежности владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              Б.А. Клепцов