Решение по делу № 2-795/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 26 августа 2019 года    

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца Шаинской А.В., ответчика Бровкиной М.А., ответчика Шиловой З.А., третьего лица Бровкина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к Бровкиной М. А., Шиловой З. А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в суд с иском к Бровкиной М.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени, в обоснование своих требований истец указал, что ПАО «ТНС энерго НН» поставляет Бровкиной М.А. электрическую энергию для бытового потребления по адресу: ....... съезд, ....... (лицевой счет *), оплата за которую должна производиться ежемесячно, согласно показаниям прибора учета. Ответчик не производит своевременную и в полном объеме оплату за принятую электроэнергию с сентября 2018 года, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 397 378 рублей 52 копейки, расчет произведен по показаниям индивидуального прибора учета, переданным ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № ....... *** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. *** судебный приказ отменен по заявлению Бровкиной М.А.

Таким образом, по адресу: ....... съезд ....... на день подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность за потребляемую электрическую энергию в сумме 397 378 рублей 52 копейки и пени в сумме 18 489 рублей 95 копеек.

Учетом изменений исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец ПАО «ТНС энерго НН» просит взыскать с ответчика Бровкиной М.А. сумму задолженности за электрическую энергию в размере 381 978 рублей 52 копейки, пени в размере 48 520 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 558 рублей 68 копеек

Определением суда от *** по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бровкин А.Ф., ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Определением суда от *** по делу в качестве соответчика привлечена Шилова З. А..

Третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения настоящего дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложение не заявлено. В судебном заседании *** представитель третьего лица пояснила, что сетевая организация в отношении ответчика проводила регулярные съемы контрольных показаний прибора учета электроэнергии, согласно сводным маршрутным листам съемы показаний в периоде с 2017 года по 2019 года были проведены: ***, ***, ***, ***. Расход потребления в этот период по счетчику согласно данным сетевой организации совпадает с данными ТНС энерго: *** - * *** -*. Ответчик до проверки *** передавала показания счетчика в ПАО ТНС энерго из расчета только четырех знаков до запятой, в то время как данный тип прибора учета отображает на экране потребление электроэнергии в 8 разрядах: 6 крупных знаков до запятой соответствует целым значениям кВт/я, а 2 мелких знака после запятой соответствуют сотым долям кВт/ч. Во время контрольного съема показаний обходчиком сообщались показания со слов ответчика, обходчик – контролер к счетчику не допускался. В результате неверной передачи показаний – 4х знаков вместо 5 –и знаков до запятой, расход занижался в несколько раз, соответственно недоплачивался, поэтому *** МРСК сообщило в ТНС о необходимости провести начисление согласно снятым показаниям в ходе инструментальной проверки прибора учета МРСК ***. Выгруженным из памяти счетчика отчетом на *** подтверждаются показания по счетчику ответчика * тариф *. Согласно отчету «энергия на начало текущего года» тариф 1 составлял – *

*** МРСК проводило проверку отключенного состоянию энергоустановки ответчика с сентября 2018 года. На основании фотоматериалов зафиксировано использование электрического котла, потребление, за счет которого согласно отчету, выгруженному из памяти счетчика, составляло в несколько раз большее значение по сравнению с передаваемым самостоятельно и через сообщение контролеру во время съема показаний. Полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья.

В судебном заседании представитель истца Шаинская А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

В судебном заседании ответчик Бровкина М.А. исковые требования о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию признала в полном объеме, просит снизить размер пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, пояснила, что задолженность возникла в результате неверной передаче данных ИПУ, 2 года передавали сведения исходя из четырех знаков, а не из пяти как требуется по ПТУ.

В судебном заседании ответчик Шилова З.А. исковые требования признала в полном объеме. Просила снизить размер пени.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бровкин А.Ф. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Давыдов О.С. пояснил, что он проверял приборы учета электроэнергии по ....... съезд ......., поскольку поступали жалобы жителей на качество подачи электроэнергии. Были сняты показания прибора учета электроэнергии и распечатан отчет из памяти прибора учета электроэнергии, находящегося в ....... съезд. При осмотре прибора учета электроэнергии в доме ответчиков внешне претензий к эксплуатации не было, целостность пломбы не нарушена, также установлено, что сбоев в работе прибора учета электроэнергии не было. Контрольные показания прибора учета состояли из 5 цифр.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выслушав свидетеля, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчикам Бровкиной М.А. (*

Судом установлено, что коммунальную услугу по электроснабжению потребителям ....... съезд ....... оказывает ПАО «ТНС энерго НН».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от *** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, и ответчиками не оспорено, что ответчики Бровкина М.А. и Шилова З.А. потребили, но не оплатили электроэнергию за период с *** по ***, согласно расчету, произведенному по показаниям индивидуального прибора учета (лицевой счет *), задолженность по оплате электрической энергии при этом составила 381 978 рублей 52 копейки. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность за потребленную электроэнергию перед истцом погашена, а электроэнергия не потреблялась, или иного размера задолженности.

В силу приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании пени суд, с учетом заявления ответчиков, ходатайствующих о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ за период с *** по *** до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчика Бровкиной М.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 286 483 рубля 89 копеек, пени в размере 4500 рублей (с учетом её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ?), с ответчика Шиловой З.А. подлежит взысканию задолженность в размере 95 494 рубля 63 копейки пени в размере 1500 рублей ( с учетом её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ?).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика Бровкиной М.А. в размере 5 669 рублей 01 копейка, с ответчика Шиловой З.А. в размере 1889 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к Бровкиной М. А., Шиловой З. А. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Бровкиной М. А. в пользу ПАО «ТНС Энерго» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с *** по *** в размере 286 483 рубля 89 копеек и пени за период с *** по *** в сумме 4500 рублей.

Взыскать с Шиловой З. А. в пользу ПАО «ТНС Энерго» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с *** по *** в размере 95 494 рубля 63 копейки и пени за период с *** по *** в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Бровкиной М. А. в пользу ПАО «ТНС Энерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 669 рублей 01 копейка.

Взыскать с Шиловой З. А. в пользу ПАО «ТНС Энерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 889 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС Энерго» к Бровкиной М. А., Шиловой З. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда            И.А.Сивохина