Решение по делу № 12-201/2017 от 11.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении

    г. Шатура, Московская область                02.08.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крюковой Е.В., её защитника Мосалевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

Крюковой Елены Валентиновны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Крюкова Е.В. обратилась с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В жалобе указала, что считает постановление инспектора незаконным, поскольку ребенок при движении в автомобиле был пристегнут.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Крюкова Е.В. и её защитник жалобу полностью поддержали, просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе и в связи с тем, что истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Суд, огласив жалобу, выслушав Крюкову Е.В., исследовав доказательства собранные по делу, допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, просмотрев видеозапись, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. Крюкова Е.В. у <адрес>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозила ребенка, не достигшего 12 лет, без использования специального удерживающего устройства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23. КоАП РФ.

Вина Крюковой Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, показаниями ФИО3 и ФИО4, которые согласуются с видеозаписью, справкой о проведении оперативно-профилактических мероприятий.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом, показания Крюковой Е.В. и свидетеля ФИО5 о том, что ребенок был пристегнут, сотрудник полиции необоснованно остановил автомашину и в связи с темным временем суток не мог визуально зафиксировать правонарушение, суд отвергает, поскольку подтверждение обоснованности и законности принятия решения об остановке транспортного средства следует из того, что данное решение было принято сотрудником полиции в связи с визуальной фиксацией правонарушения, так и в связи с тем, что в тот момент на территории Шатурского района проводились оперативно-профилактические мероприятия «нетрезвый водитель» и «детские автокресло», то есть на основании п.п.1 и 9 п. 63 Административного регламента МВД РФ, введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого из показаний сотрудников полиции следует, что в месте остановки имеется искусственное освещение, благодаря которому, согласно показаний сотрудника полиции ФИО3 у него и появились обоснованные подозрения в том, что ребенок, сидящий на заднем сиденье автомашины не пристегнут, и которое полностью подтвердилось после остановки транспортного средства.

Как следует, из показаний ФИО3 и ФИО4 видеосъемка свидетелем ФИО5 велась не сразу же после остановки автомашины, а только после того, как ребенок был пристегнут.

Довод защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд отвергает, поскольку постановление о привлечении Крюковой Е.В. вынесено в пределах срока давности, постановление суда об отмене этого постановления было обжаловано и не вступило в законную силу, то есть в данный момент производство по делу не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания должностным лицом административного органа назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюковой Е.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Ю.А. Жуков