Решение по делу № 12-285/2017 от 12.07.2017

№ 12-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Моисеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганичевой Людмилы Ивановны на постановление заместителя руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Брянска Ганичевой Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Брянска Ганичева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9552,68 рублей.

Ганичева Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушении, просит заменить назначенное в виде штрафа наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ, указав, что признала вину, раскаялась в содеянном, предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений добровольно исполнено.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителя УФАС по Брянской области.

Ганичева Л.И. надлежащим образом уведомленная на рассмотрение жалобы не явилась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст.66 Федерального закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 указанного закона не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 документов и информации.

Протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017 г. установлено, что при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона за № установлены требования к участникам закупки о предоставлении участниками закупки информации, не предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Брянска Ганичева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9552,68 рублей.

Факт совершения административного правонарушения по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ подтвержден материалами дела, квалификация действиям должностного лица дана правильная.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, по следующим основаниям.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, роль правонарушителя, меры принятые по устранению выявленных нарушений, при отсутствии каких-либо существенных вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Ганичеву Л.И. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Брянска Ганичевой Людмилы Ивановны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Брянска Ганичевой Людмилы Ивановны - прекратить, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого районного суда Моисеева И.В.

г.Брянска