Решение по делу № 33-778/2019 от 01.04.2019

Судья Чич А.Х.     Дело № 33-778 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей –Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Бендюк-Черной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сабуровой Е.О. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 268, 02 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 02 копейки, неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 25 134, 01 (двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <адрес>, офис 502, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 3 268, 04 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 04 копейки в доход государства.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения истца Джанхот Н.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джанхот Н.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что 24 мая 2018 в 17 часов 40 минут на 5 км. автодороги Южный подъезд к М-4 Дон, водитель Колокина С.Н. управляя автомобилем Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак С 541 УС 178, не обеспечила контроль над скоростью своего движения и в результате заноса, допустил столкновение с автомобилем NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион, принадлежащему Джанхот Н.Н.

Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, и не направила мотивированного отказа.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 268, 02 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, расходы на оплату заключения независимого эксперта в размере 7 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец Джанхот Н.Н. в судебном заседании первой инстанции просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а также рецензию № 276-2018 от 05.11.2018 года на заключение судебной экспертизы № 334-18 от 18.10.2018 года. В возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер морального вреда и оплаты услуг досудебной экспертизы истца.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сабурова Е.О. просила отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 года; - отказать во взыскании страхового возмещения в полном объеме; - отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта; - снизить размер штрафа и неустойки, услуг независимого эксперта с учетом положений ст. 333 ГК РФ, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В жалобе указала, что, страховщик в установленные законом об ОСАГО сроки выдал направление на ремонт поврежденного имущества, а истец его получил, но не воспользовался, то отсутствуют основания как для признания АО «Альфастрахование» нарушившей условия договора страхования, так и для взыскания штрафных санкций с АО «Альфастрахование». Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких- либо нравственных или физических страданий. Считает, что «Альфастрахование» действовало добросовестно, предпринимало все меры к исполнению своих обязательств перед истцом надлежащим образом. Считает, что судом грубо нарушены положения действующего законодательства, поскольку не устранив имеющиеся противоречия, не обладая техническими познаниями в области проведенного исследования, положил в основу решения заключение судебного эксперта. Указывает, что взысканный судом размер штрафа и неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 мая 2018 в 17 часов 40 минут на 5 км. автодороги Южный подъезд к М-4 Дон, водитель Колокина С.И. управляя автомобилем Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак С 541 УС 178, не обеспечила контроль над скоростью своего движения и в результате заноса, допустила столкновение с автомобилем NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион.

В результате дорожно – транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю марки NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион, принадлежащему Джанхот Н.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колокиной С.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2018.

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ № 0037860876.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак С 541 УС 178, застрахована в СК «Стерх», страховой полис серии XXX № 001 1715024 (согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2018).

28.05.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

28.05.2018 был проведен осмотр поврежденного автомобиля и по инициативе ответчика было составлено заключение № ХХХ0037860876 от 28.05.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион, с учетом износа составляет 38 800 рублей, без учета износа 56 600 рублей.

14.06.2018 ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому страховой случай признан страховым и Джанхот Н.Н. направлено направление на ремонт.

19.06.2018 Джанхот Н.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о наличии вышеуказанных нарушений закона, однако заявление осталось без рассмотрения, в связи с чем, Джанхот Н.Н. обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион.

В соответствии с заключением № 05-2018 от 16.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион с учетом износа составляет 57 700 рублей, без учета износа 77 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № 334-18 от 18.10.2018 стоимость устранения дефектов автомобиля NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион (с учетом износа) составляет 50 268, 02 рублей. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При определении суммы ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы № 334-18 от 18.10.2018, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

В соответствии с в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Следовательно, размер убытков, причиненных автомобилю NISSAN TEANA LUXURY, государственный регистрационный номер М 185 ТХ 123 регион подлежащих взысканию составляет 50 268, 02 коп.

Страховая компания в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвела, направление на ремонт соответствующее требованиям закона не выдало.

Неустойка с 17.06.2018 года по 07.11.2018 года включительно - 144 дня составляет: 50 268, 02/100*1%* 144 = 72 385, 94 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал сумму неустойки в размере 72 385, 94 рублей подлежащей снижению в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

Судебная коллегия также соглашается с размером взысканного судом размера штрафа в сумме 25 134, 01 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца Джанхот Н.Н. морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции верно взыскал с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в размере 7 500 руб.; -также взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <адрес>, офис 502, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сабуровой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова

Р.А. Мерзаканова