Решение по делу № 11-20743/2013 от null

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело № 11-20743/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» в лице генерального директора Орлова В.П.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО Лираль-индустрия пластмасс» об обязании устранить нарушения требований правил пожарной безопасности — удовлетворить.

Обязать ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» устранить нарушения требований правил пожарной безопасности в срок до 01 июня 2013 года, а именно: оборудовать системами автоматической противопожарной защиты помещения, обеспечить коридоры этажей зданий первичными средствами пожаротушения.

УСТАНОВИЛА:

Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс». В ходе проведения проверки государственным инспектором 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗОА ГУ МЧС России по г. Москве выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно территория своевременно не очищается от горючих отходов, мусора и тары, допущено загромождение частей путей эвакуации, в строениях **** этажи зданий не обеспечены первичными средствами пожаротушения, не оборудованы системами автоматической противопожарной защиты помещения строений ****. Поскольку требования по устранению нарушений правил пожарной безопасности в настоящее время не выполнены, создается реальная угроза жизни и здоровью работникам и другим гражданам, находящимся в помещении организации, вследствие чего прокурор обратился в суд для устранения указанных нарушений.

В судебном заседании прокурор Тараненко О.В. заявление поддержал, просил обязать ответчика устранить нарушения требований правил пожарной безопасности.

Представитель ответчика Ломидзе Т.У. иск не признала, сославшись на составленный протокол об административном правонарушении.

Третьи лица 3 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» - Орлов В.П. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом не принято во внимание, что на момент подачи иска, сроки исполнения Предписания контролирующего органа не истекли, а обращение в суд с иском об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности, возможно лишь по истечении указанных в предписании сроков и только лишь в тех случаях, если по истечении этих сроков в добровольном порядке нарушения не были устранены; в материалы дела представлены договоры, подтверждающие выполнение работ по оборудованию помещений системами автоматической противопожарной защиты.

Представитель ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» по доверенности Ломидзе Т.У. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержала.

Представитель 3 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» по доверенности Ломидзе Т.У., прокурора, не поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс». В ходе проведения проверки государственным инспектором 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗОА ГУ МЧС России по г. Москве выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно территория своевременно не очищается от горючих отходов, мусора и тары, допущено загромождение частей путей эвакуации, в строениях **** этажи зданий не обеспечены первичными средствами пожаротушения, не оборудованы системами автоматической противопожарной защиты помещения строений ****

18 апреля 2012 года ЗАО «Лируаль-индустрия пластмасс» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях. Так в протоколе *** указано, что ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс», расположенное по адресу: *** привлекалось к административной ответственности, нарушило требование пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами: Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), а именно ****, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По данному факту было вынесено постановление *** о привлечении к административной ответственности ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» в виде штрафа в размере ***

Согласно приказа о принятии работника на работу Генеральный директор Орлов В.П. (согласно протоколу №11 заседания совета директоров от ***) назначил начальником службы пожарной безопасности, ГО и ЧС ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» Макина А. Я.

Согласно протокола *** от *** года Макин А.Я. нарушил требования пожарной безопасности, а именно в строениях *** этажи зданий не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

По данному факту также было вынесено постановление *** года о привлечении к административной ответственности должностное лицо Макина Л.Я. в виде штрафа в размере ***

Согласно протокола *** Макин А.Я. нарушил требования пожарной безопасности, а именно у строений *** территория своевременно не очищается от горючих отходов, мусора и тары, допущено загромождение части путей эвакуации в строениях ***, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По данному факту было вынесено постановление *** о привлечении к административной ответственности должностное лицо Макина А.Я. в виде предупреждения.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что факт нарушения правил противопожарной защиты со стороны ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» был установлен, а выявленные нарушения были устранены лишь частично, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения требований правил пожарной безопасности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что на момент подачи иска, сроки исполнения Предписания контролирующего органа не истекли, а обращение в суд с иском об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности, возможно лишь по истечении указанных в предписании сроков и только лишь в тех случаях, если по истечении этих сроков в добровольном порядке нарушения не были устранены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Предписание от **** об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, было выдано в административном порядке, а в соответствии с действующим законодательством привлечение к административной ответственности не исключает предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены договоры, подтверждающие выполнение работ по оборудованию помещений системами автоматической противопожарной защиты, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, в заседание судебной коллегии представитель ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» пояснил, что требования, установленные предписанием и решением суда в полном объеме до настоящего времени в полном объеме устранены не были, а именно не была закончена установка автоматической сигнализации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» Орлова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело № 11-20743/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» в лице генерального директора Орлова В.П.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» Орлова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: