Решение от 27.11.2018 по делу № 02-3784/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/18 по иску Цветкова ЮВ к Цветкову ВА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Цветкову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * , снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик фактически в данном помещении никогда не проживал, не несет бремя содержания жилого помещения, в квартире личных вещей нет, соответственно, Цветков В.А. в установленном порядке не приобрел право пользования жилым помещением.

Истец Цветков Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Цветкова В.А. по доверенности Панкратова С.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения ответчика Цветкова В.А.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма №* от 22.08.2008, спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 163, кв. 86 предоставлено истцу и членам его семьи.

Договор социального найма заключен на основании ордера * серия * выданного 03.08.1978 Бабушкинским исп.

Согласно единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрированы: истец Цветков Ю.В. и его супруга Цветкова Л.Г. с 15.03.1979, а также с 07.04.1993 внук – ответчик Цветков В.А.

Из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ответчик Цветков В.А. в спорной квартире никогда не проживал, поскольку с момента своего рождения проживал вместе с родителями по иному месту жительства. С момента достижения совершеннолетия Цветков В.А. в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется, проживает со своей семьей в другом городе.

Факт не проживания ответчика по адресу регистрации также следует из письменных объяснений самого ответчика Цветкова В.А., представленных представителем ответчика.

Так, в объяснениях ответчик Цветков В.А. ссылается на то, что по адресу регистрации никогда не проживал, попыток к вселению не предпринимал, поскольку не хотел нарушать сложившийся быт семьи истца, а также в связи с тем, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, от которого имеет ребенка, с семьей проживает в квартире, принадлежащей матери супруги в г. Лобне Московской области.

Сведений о том, что Цветкову В.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, либо он обращался с требованием о вселении в указанное жилое помещение, суду не представлено.

Свидетель Цветкова Л.Г., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что ответчик является ее внуком. В спорной квартире он был прописан с рождения, однако проживал он с родителями по месту регистрации матери, а в настоящее время проживает у супруги, в спорной квартире бывал по выходным. Свидетель пояснила, что внук периодически передавал денежные средства за квартиру, но она была против того, чтобы истец их принимал, поскольку внук учился и ему самому были необходимы денежные средства. Также пояснила, что категорически против снятия внука с регистрационного учета.

Показания свидетеля Цветковой Л.Г. выводов суда о признании Цветкова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, не опровергают.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Цветков В.А. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, принадлежащих ему вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию ответчик не несет, препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире ему не чинились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Цветков В.А. не приобрел право пользования квартирой по адресу: * .

Поскольку ответчик признан не приобретшим право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Цветкова ВА не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * , ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.