Решение по делу № 2-1150/2019 от 06.06.2019

89RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2019 года                                                                                                   г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2019 года по исковому заявлению Голубевой И.Г. к Броницкой О.В,, Бертулову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева И.Г. обратилась в суд с иском к Броницкой О.В,, Бертулову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> обоснование иска указав, что жилое помещение- квартира по указанному адресу находится в долевой собственности истца и ее детей. В указанной квартире прописаны ответчики, но фактически в ней не проживают, с 2017 года отношении с ответчиками испортились, выехали на постоянное место жительства, которое истцу не известно, вывезли все принадлежащие им вещи, коммунальные услуги не оплачивают, никаких отношений между истцом и ответчиком не имеется, не являются членами ее семьи.

Истец Голубева И.Г. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Голубева А.А. который на удовлетворении иска настаивал. пояснив, что он является супругом истца. Его супруга познакомилась с ответчиками, которые находились в Салехарде с целью продажи товаров, и попросили Голубеву И.Г. пожить некоторое время у неё в квартире на время продажи товаром и прописаться у неё, она согласилась. В дальнейшем ответчики выехали из квартиры истца забрав свои вещи, однако с регистрации не снялись..

Ответчики, место жительство и местонахождение которых не известно, были извещены судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу. Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца Голубевой И.Г. с 16.09.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2008 года. Запись регистрации в ЕГРП <данные изъяты>

Ссогласно справке о регистрации № от 30.05.2019 следует, что ответчики Броницкая О.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Бертулов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не проживают в нем с 2017 года.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставлено собственнику помещения.

С учетом времени вселения ответчика, несмотря на отсутствие заключенного договора с собственником жилья, суд признает ответчиков фактическими нанимателями данного жилого помещения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении, не выполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги более года, отсутствие намерений ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, позволяет сделать вывод о том, что Бертулов, Броницкая добровольно выехали на место жительства в другое место и не имеют намерения пользоваться спорной квартирой, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Сведений об оспаривании установленных фактов ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования иска о снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░