Решение по делу № 1-178/2017 (1-901/2016;) от 16.12.2016

Дело №1-901/17

5 апреля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе судьи : Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес> I, <адрес>, с высшим образованием, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, занимающегося частным извозом, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от 04.07.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 02.12.2016г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в парке «Дракон», расположенного по <адрес>, точное место и время дознанием не установлено, обнаружил сверток из фольги, с веществом растительного происхождения желтого цвета, которое согласно справке эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбаксамид, который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбаксамида и является наркотическим средствам, массой 0,06 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, относится к значительному размеру. После чего, в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ присвоил найденное. Затем ФИО2 М.А., преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство, до 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра с правого переднего наружного кармана надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенном по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 М.А. подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что необходимо исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указать какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Как указано в п. 27 указанного постановления, в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО7, а также то обстоятельство, что ФИО2 М.А. является вдовцом и один воспитывает малолетнего ребенка: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 М.А. какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 25), с 2000г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании (л.д. 26).

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбаксамид массой 0,06 гр., смывы рук, срез кармана и ногтевых пластин -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.