Решение по делу № 33-1946/2019 от 26.02.2019

    Судья Тюрин А.С.                            Дело № 33-1946/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Черной Л.В.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

11 марта 2019 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Михайловой Елены Викторовны по доверенности Симона Александра Александровича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:

    «Взыскать в пользу Михайловой Елены Викторовны с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей».

По делу установлено:

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования Михайловой Е.В. Признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по приостановлению электроснабжения ее дома, на ответчика возложена обязанность возобновить электроснабжение, взыскана компенсации морального вреда 8000 руб.

    Представитель Михайловой Е.В. по доверенности Симон А.А. обратился с заявлением о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу Михайловой Е.В. расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

    Судом постановлено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, взыскании понесенных расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы об объеме оказанных представителем услуг заслуживают внимания.

    С вынесенным судом определением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. судебная коллегия согласиться не может.

    Данный вывод постановлен с нарушением норм процессуального права.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п.п. 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

    Из материалов дела следует, что интересы Михайловой Е.В. по делу на основании доверенности представлял Симон А.А. Представитель принимал участие в трех судебных заседаниях: 22.10.2018 года, 12.11.2018 года и 06.02.2019 года, когда рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов.

    При вынесении обжалуемого определения суд ошибочно учел, что представитель принимал участие только в двух судебных заседаниях, поэтому размер расходов должен быть увеличен до 8000 руб.

    В остальной части судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы.

    Свои доводы о том, что обычно за аналогичные услуги взыскиваются равные заявленной суммы, представитель обосновывает апелляционными определениями от 27.06.2018 года по административному иску к УФССП России и от 05.06.2018 года по иску к МВД РФ о возмещении вреда. Ссылки на данные апелляционные определения необоснованны, поскольку они вынесены по делам иных категорий, с другим перечнем подлежащих установлению обстоятельств.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2019 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Взыскать в пользу Михайловой Елены Викторовны с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

    В остальной части частную жалобу представителя Михайловой Елены Викторовны по доверенности Симона Александра Александровича оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи