Решение по делу № 33-10449/2017 от 05.09.2017

Судья: Маслова Е.А. Дело № 33-10449

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Горбушиной Т. В. на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года

    по иску Горбушиной Т. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Горбушина Т.В. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что на основании решения Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в числе которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - договорная неустойка в виде пени за просрочку кредита.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Требования ПАО «Сбербанк России» были мотивированы тем, что ей на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №.

В п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновленной кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Из Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте о условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Информации о полной стоимости кредита) следует, что ею заключен Эмиссионный контракт №, который в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о начале досудебного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, направленного в ее адрес ООО «АктивБизнесКоллекшн», именуется как Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни Эмиссионный контракт №, ни Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, с условиями этих документов не ознакомлена.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка Российской Федерации № 266-П от 21.09.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчета (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных среде порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных сред могут определяться в договоре с клиентом.

В разделе 9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты указана ответственность сторон, где прописано, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п. 9.1).

Размер (кегль) шрифта основного текста в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 г., Памятке Держателя карт ОАО «Сбербанк России», в Заявлении на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита менее 8 пунктов (1 пункт = 0,376 мм (п. 3.2.)), т.е. менее 2,0 мм, что не соответствует требованиям п. 3.2.4 (Таблица 2) СанПнН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (далее - СанПиН 1.2.1253-03) и затрудняет чтение и восприятие смысла текста данных документов. Определение размера шрифта не требует специальных исследований и познаний и может быть определено визуально. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 г. № 305-АД15-4070.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 г. Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России» она впервые получила в виде копии из материалов гражданского дела №. С Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, она до настоящего времени не ознакомлена. Таким образом, при заполнении Заявления на получение кредитной карты ей не был предоставлен полный пакет документов, указанный в п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк-России» № 1424-р от 20.04.2006 г., достаточный для того, чтобы считать Договор кредитования заключенным.

Банк при заключении Договора не соответствующего требованиям п. 3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03., а также не представив ей полный пакет документов, указанный в п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 г., достаточный для того, чтобы считать Договор кредитования заключенным, нарушил ее права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге при заключении Договора.

В Заявлении на получение кредитной карты раздел «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» очень мелкий, практически не читаемый. Суть данного раздела ей в устной форме изложил сотрудник Банка.

Поскольку ей не были предоставлены все необходимые документы для заключения договора, шрифт текста раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в Заявлении на получение кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита исполнен с нарушением СанПиН 1.2.1253-03, и к тому же, она была категорически против обработки персональных данных, в конце этого раздела она отметила, что «не согласна» с изложенными сведениями.

Не смотря на то, что она не давала согласие ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных, «Сбербанк России» передало взыскание задолженности по вышеуказанной кредитной карте на исполнение ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начале досудебного производства, Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начале досудебного производства), на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительно производства).

С агентскими договорами она не была ознакомлена.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п. 2.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках настоящего Договора Агент (ООО «АктивБизнесКоллекшн обязуется по поручению Принципала (ПАО «Сбербанк России») осуществлять от имени, за счет и в пользу Принципала сбор задолженности, а Принципал обязуется уплачивать Агенту за указанные действия вознаграждение.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» поручило третьему лицу - ООО «АктивБизнесКоллекшн» обработку ее персональных данных. Из вышеуказанного следует, что ПАО «Сбербанк России» осуществило передачу ее персональных данных третьему лицу без ее согласия.

Вышеуказанными уведомлениями ООО «АктивБизнесКоллекшн» ее уведомило, что без ее согласия начало обработку ее персональных данных.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России», а она не является стороной агентского договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» нарушило требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», а именно, поручило иному (третьему) лицу (ООО «АктивБизнесКоллекшн») обрабатывать ее персональные данные без ее согласия в случаях, не предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, как следует из сведений ФНС России, ООО «АктивБизнесКоллекшн» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Просила признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) ООО «АктивБизнесКоллекшн», т.е. лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по обработке передаче персональных данных ООО «АктивБизнесКоллекшн», т.е. третьему лицу без ее согласия, а также по заключению Договора не соответствующего требованиям п. 3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 и не представлению полного пакета документов, указанного в п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 г., достаточного для того, чтобы считать Договор кредитования заключенным.

Взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб., затраты на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., штраф в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» в размере 20 000 руб., всего 71 000 руб.

В судебном заедании истец Горбушина Т.В. и ее представитель Горбушин А.В., поддержали иск.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Батанина Е.Д., не признала иск.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.07.2017 г. постановлено (л.д. 162-166):

В удовлетворении исковых требований Горбушиной Т. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Горбушина Т.В., просит отменить решение суда (л.д. 174-176).

Приводит доводы, указанные в исковом заявлении.

В частности указывает, что ПАО «Сбербанк России» нарушило требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поручив ООО «АктивБизнесКоллекшн» обрабатывать ее персональные данные.

Применив мелкий шрифт, не соответствующий и требованиям п. 3.2.4. (Таблица 2) СанПиН 1.2.1253-03 и затрудняющий чтение и восприятие смысла документов Банка, ответчик ПАО «Сбербанк России» не выполнил требования ч.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится сведения потребителей при заключении договоров о (об) выполнении работ (оказании услуг).

Заключённым договором является совокупность четырёх документов: Заявление на получение кредитной карты; Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 г.; Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России»; Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, а договора кредитования в виде отдельного документа нет, о чём ответчик ПАО «Сбербанк России» при составлении Заявления на получение кредитной карты ее не проинформировал, чем не выполнил обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в соответствии требованием ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Батанина Е.Д., подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 98-99).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - Горбушина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика - Батанину Е.Д., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Горбушина Т.В. заключили договор кредитования с использованием кредитной карты путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчику Горбушиной Т.В. была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №, банком ответчику открыт банковский счет №, кредитный лимит по карте установлен банком первоначально в размере <данные изъяты>., в последующем увеличен до <данные изъяты>

В ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Горбушиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - договорная неустойка в виде пени за просрочку кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен агентский договор №3, в соответствии, с условиями которого последний обязуется по поручению банка осуществлять от имени, за счет и в пользу банка сбор задолженности, а банк обязуется оплачивать агенту за указанные действия вознаграждение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» не передавало ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по указанному кредитному договору, поскольку ООО «АктивБизнесКоллекшн» в соответствии с агентским договором выступило в качестве банковского агента, действуя от лица банка и по его поручению, агентский договор не предусматривает перемену лиц в обязательстве.

Право требования по кредитному обязательству принадлежит ПАО «Сбербанк России», ООО «АктивБизнесКоллекшн» является агентом ПАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенным агентским договором, на основании которого по поручению Принципала (Банка) от его имени осуществляет действия по сбору задолженности.

Доводы о незаконности действий агента ввиду отсутствия у него права на осуществление банковской деятельности неосновательны, поскольку ООО «АктивБизнесКоллекшн» при выполнении условий агентского договора не осуществляет банковскую деятельность. Мероприятия по сбору задолженности, оговоренные в п. 3.2. Агентского договора (телефонные переговоры, направление должнику уведомлений, личные встречи представителей агента с должником и др.) не относятся к банковским операциям, перечень которых установлен в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», и, соответственно, лицензированию не подлежат.

Судом было правильно установлено, что обработка персональных данных истца осуществляется Банком с соблюдением требований действующего законодательства.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, являющемся частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, истец выразила согласие на обработку своих персональных данных Банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, срок, течение которого действует согласие, изложены в Условиях выпуска и кредитной карты ОАО Сбербанк (далее - Условия).

Согласно п. 10.2 Условий держатель соглашается с тем, что Банк имеет право на хранение и обработку, в т.ч. автоматизированную, любой информации, относящейся к персональным данным держателя, в т.ч. указанной в заявлении держателя и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки банком новых продуктов и услуги, и информирования Держателя об этих продуктах и услугах.

В соответствии с абз. 2 п. 10.2 Условий Банк имеет право проверить достоверность представленных держателем персональных данных, в том числе, с использованием услуг других операторов, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других услуг и заключении новых договоров.

Согласие Держателя на обработку персональных данных действует в течение всего срока Договора, а также в течение пяти лет с даты прекращения действия Договора. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами банка (Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам) истец была ознакомлена при заключении договора, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты. Кроме того, истец была уведомлена о том, что Условия, Тарифы банк и Памятка держателя (Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России»), размещены на официальном сайте банка и в подразделениях Банка и, соответственно, находятся в свободном доступе в любое время.

Доводы истца относительно того, что она не была ознакомлена с Условиями, опровергаются материалами дела и не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

Для исполнения агентского договора в целях погашения задолженности истцом перед Банком по кредитной карте ПАО Сбербанк передало ООО «АктивБизнесКоллекшн» персональные данные истца только в той мере, в которой они были необходимы для осуществления функции по взиманию задолженности истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 приведенного закона предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В силу вышеуказанных положений Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», учитывая, что правоотношения между сторонами кредитного договора не прекращены, истцом задолженность по кредитной карте перед Банком не погашена, с учетом данного истцом согласия на обработку персональных данных, действия Банка по передаче персональных данных истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушает прав истца, как субъекта персональных данных.

Истец не представила допустимых доказательств того обстоятельства, что ООО «АктивБизнесКоллекшн», осуществляя обработку персональных данных по поручению ПАО «Сбербанк России», не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при обработке.

Доводы о том, что подписанное ею заявление-анкета в нарушение требований п. 3.2.4 СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» имело мелкий шрифт, затрудняющий визуальное восприятие смысла текста, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанные требования СанПин 1.2.1253-03 не являются обязательными для оформления кредитных договоров, а распространяются на издания книжные текстовые для взрослых читателей от 18 лет и старше, и в силу п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 г. N 39, которым введены в действие, являются обязательными к исполнению для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Банковские документы не входят в перечень изданий, изготовление которых регулируется указанными санитарными правилами, а банк, как организация, не отнесен к кругу лиц, на деятельность которых эти правила распространяются.

Доводы о том, что истцу не был предоставлен весь пакет документов, который включает в себя Заявление на получение кредитной карты; Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 г.; Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России»; Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы банка), опровергается письменным заявлением на получение кредитной карты, в котором указано об ознакомлении истца с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка (они же Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам), а кроме того, истец была уведомлена о том, что Условия, Тарифы банка и Памятка держателя (Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России»), размещены на официальном сайте банка и в подразделениях Банка и, соответственно, находятся в свободном доступе в любое время, в связи с чем истец не была лишена возможности ознакомиться с указанными документами в любое время и любым удобным ей способом.

В связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбушиной Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: