Решение по делу № 2-10179/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-10179/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-015141-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Срогович А.А.

представителя истца – Вахнина И.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Срогович А.А. к Шишакову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

... А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к Шишакову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г.Сыктывкара РК от 29.05.2019 по делу № 1-17/2019 Шишаков А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ. Апелляционным постановлением от 11.07.2019 приговор мирового судьи изменен в части назначенного наказания: Шишакову А.Ф. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, возложении обязанности не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар» и не менять место жительства без разрешения специального органа. По указанному делу истец являлся потерпевшим, которому в результате умышленных действий Шишакова А.Ф. причин легкий вред здоровью. Указано также, что в результате преступных действий ответчика истец получил шрамы от ожогов, что отрицательно сказывается на его личной жизни, он не может появляться в общественных местах, испытывает психологический дискомфорт по поводу своего вида. Проходил лечение с 25.09.2018 по 24.10.2018, с 05.12.2018 по 14.12.2018. В результате указанных действий ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам иска. Истец также указал, что просит обратить внимание на то, что судом апелляционной инстанции указано, что преступление совершено с особой жестокостью. Пояснил, что стационарно лечился в сентябре-октябре 2018, амбулаторно в декабре 2018, в последующем какого - либо лечения не проходил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-17/2019 в отношении Шишакова А.Ф., заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шишаков А.Ф. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут ** ** ** до 11 часов 00 минут ** ** ** Шишаков А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... А.А., осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения ... А.А. физической боли и телесных повреждений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно электрического чайника, вскипятив предварительно в нем воду, подошел к спящему ... А.А. и вылил его содержимое на ... А.А., после чего, Шишаков А.Ф., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического разводного ключа, нанес ... А.А. не менее трех ударов в область головы и тела последнего, отчего ... А.А. испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения в виде: ....

Данные обстоятельства уставлены приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г.Сыктывкара РК от 29.05.2019 по делу № 1-17/2019, которым Шишаков А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда от 11.07.2019 приговор мирового судьи изменен в части назначенного Шишакову А.Ф. наказания: ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, возложении обязанности не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар» и не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В указанном постановлении суда также указано на наличие отягчающего обстоятельства: совершение преступления с особой жестокостью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда. При этом, суд должен исходить не только из обязанности возместить причиненный лицу вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт причинения истцу физических и нравственных страданий преступными действиями ответчика, в результате которых истцу был нанесен легкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения ... А.А. вреда (наличия особой жестокости, а также совместное распитие спиртных напитков, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, что следует из результатов заключения эксперта № 2/61-19-Д/141-19, проведенного в рамках уголовного дела); тяжести и характера причиненных повреждений (легкий вред здоровью, кратковременность лечения); их последствий в настоящем, степени физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ... А.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шишакова А.Ф. в пользу Срогович А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Шишакова А.Ф. в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.

Председательствующий -                        Я.В. Коданева