Решение по делу № 1-934/2020 от 30.03.2020

№1-934/20 14RS0035-01-2020-005017-76

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 20 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретарях судебного заседания Яковлевой С.В., Еремеевой Н.А., с участием государственных обвинителей Шевелевой Л.Н., Строевой Ю.В., защитников Далбаевой П.М., Даниловой Г.Г., подсудимого Шелковникова С.Е., потерпевшей О. М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелковникова С.Е. родившегося ____ года в ___ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ не работающего, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Шелковников С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Шелковников С.Е., находясь возле магазина ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ увидев объявление в сети Интернет на сайте ___ о выдаче денежных займов под залог паспорта транспортного средства, имея материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ранее незнакомой О. М.И. о том, что является Н.Н.С. и желает взять у неё денежный заём под залог паспорта транспортного средства, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, Шелковников С.Е. 25 ноября 2019 года в вышеуказанный период времени, находясь возле вышеуказанного магазина ___ имея при себе паспорт транспортного средства на автомобиль ___ 2002 года выпуска, с отметкой о регистрации указанного транспортного средства на имя Н.Н.С. и копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Н.Н.С. фактически являясь собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.06.2019, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, позвонил на номер телефона, указанный в объявлении о выдаче денежных займов под залог паспорта транспортного средства, и путем обмана ранее незнакомой О. М.И., ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, о том, что является Н.Н.С. и собирается взять у нее денежный заём в размере 100 000 рублей на 3 месяца под залог паспорта транспортного средства, при этом, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возвращению указанных денежных средств. На что О. М.И., будучи введённой в заблуждение, согласилась на предложение Шелковникова С.Е. и отправила на встречу с Шелковниковым С.Е. своего мужа О. М.Н., который в вышеуказанный период времени, находясь вместе с Шелковниковым С.Е. в салоне автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками № припаркованного на участке местности возле магазина ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ подписал у Шелковникова С.Е. договор займа и договор залога, заключенных между О. М.И. и Н. Н.С., которым представился Шелковников С.Е., а также получив от Шелковникова С.Е. паспорт транспортного средства на автомобиль ___ 2002 года выпуска и копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Н. Н.С., передал Шелковникову С.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Тем самым, вышеуказанными действиями, Шелковников С.Е. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, умышленно похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие О. М.И., причинив последней значительный материальный ущерб. После этого, Шелковников С.Е. скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шелковников С.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал, вместе с тем, указал, что умысла обманывать не было, намеревался вернуть долг. В судебном заседании подсудимый показал, что приобрел у Н. автомобиль ___ 2002 г., в ходе эксплуатации вышел из строя двигатель, нужны были деньги на ремонт, на авторынке посоветовали взять займ по ПТС, он обратился по объявлению, у него сохранились фото паспорта Н. и ПТС, отправил их по Ватсап, они согласились, представился Н. заключил договор 25.11.2019, взял деньги 100 000 рублей, планировал вернуть деньги, но не получилось, вложил деньги в биткоины.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Шелковникова С.В. от 05.03.2020, который показал что, в августе 2019 года по объявлению в сети Интернет приобрел в с. Намцы автомобиль марки ___ с государственным регистрационным знаком № за 200 000 рублей у Н.Н.С. Покупку автомобиля оформили нотариально, так как приобрел его в рассрочку. Прежний владелец с учета ее еще не снял, он сам должен был это сделать, все документы на автомобиль у него имелись. В ноябре ему понадобились деньги, работы у него не было. Тогда начал пробовать оформить кредит в банках, но ни один банк кредит не одобрял. От знакомых услышал, что можно взять деньги в займ у частных лиц. Деньги нужны мне были для ремонта автомобиля, и для личных нужд. Он начал искать в интернете объявления о выдаче займов, и нашел объявление о том, что выдают займ под залог транспортного средства. Тогда он решил обмануть их, выдав себя за другого человека, так как у него имелась копия паспорта на имя Н. Н.С., а также ПТС на автомобиль ___ зарегистрированный на него же. Он понимал, что совершает незаконные действия, он думал, что они не смогут найти его. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, это было 25 ноября, время было послеобеденное, примерно около 15 часов дня. Трубку подняла женщина, он представился ей Н.Н.С. сказал, что у него имеется автомобиль ___ 2002 г.в. и ему нужно 200 000 рублей, она сказала, чтобы он отправил ей фото своего паспорта и ПТС. Он отправил фото паспорта и ПТС на «Ватсап», она посмотрев фото сказала, что автомобиль старый, такую сумму выдать не сможет, тогда он попросил 150 000 рублей, она сказала, что посоветуется с мужем и перезвонит. Минут через 10 она перезвонила, и сказала, что может выдать 80 000 рублей, тогда он сказал можно ли на три месяца оформить хотя бы 100 000 рублей, она согласилась, сказала, что выдаст займ на три месяца, из которых в первые два месяца 25 числа каждого месяца, он должен был оплатить по 10 000 рублей, и 25.02.2020 году должен был оплатить 110000 рублей, итого должен ей вернуть 130000 рублей. Он согласился на такие условия, так как возвращать их не собирался. Она сказала, что подготовит документы и скоро перезвонит. Он находился тогда у магазина ___ и решил там же подождать ее звонка. В течении получаса позвонил мужчина, сказал, что он привезет документы и деньги от М. узнав адрес, тот сразу приехал. Шелковников зашел к нему в салон автомобиля, там подписал договор займа, договор залога, передал ПТС и копию паспорта Н. Н.С., мужчина оригинал паспорта не просил, дал деньги в размере 100000 рублей, которые он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. Женщина звонила ему в декабре, попросила, скинуть деньги ей на карту, он обманул ее, сказал, что находится в деревне и на днях скинет, затем он поменял номер телефона. Исполнять договорные обязательства не собирался изначально (л.д. 61-64).

Оглашенные показания Шелковников С.В. не подтвердил, указывая, что следователь написал сам, показания написаны с его слов, почему подписал протокол не пояснил, не согласен с тем, что хотел обмануть, поскольку намеревался вернуть деньги.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, виновность Шелковникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая О. М.И. суду показала, что 25 ноября 2019 года ей посредством мессенджера «WhatsApp» обратился подсудимый, представился Н. по вопросу предоставления займа, она объяснила ему условия выдачи займа, она попросила отправить фото паспорта ТС и свой паспорт, он скинул фото. 26.11 2019 ее муж Отуков встретился с ним, подписал договор, подсудимый взял 100 000 рублей, на три месяца, через месяц должен был вернуть 10 000 рублей. Договорились, что деньги должен перечислить на банковскую карту. Прошел месяц, наступила дата платежа, подсудимый написал, что он не в городе, в рейсе, перечисли позже. 29.01.20 приехали в город, начали выяснять, телефон подсудимого был отключен, она написала претензионное письмо по месту регистрации Н. 15.02.20 пришел Н. показал свой паспорт, сказал, что он продал свою автомашину Шелковникову, у них тоже были судебные тяжбы.

Свидетель О. М.Н. в судебном заседании показал что 25-26.11.2019 к супруге по объявлению о выдаче займа обратился Шелковников, представился Н. написал в Ватсап. 27.11.2019 он лично с ним встретился, он передал ему копию паспорта и ПТС на автомашину, сказал, что паспорта с собой нет, на фотографиях был некоторое сходство, заключили договор, передал ему деньги 100 000 рублей. Должен был возвратить через месяц, но не возвратил, сказал, что на рейсе, задерживается. В феврале написали претензионное письмо, после чего приехал мужчина, представился Н. оказалось не тот человек, сказал, что продал автомашину Шелковникову. С подсудимым договорились, что в счет возмещения ущерба продадут его автомашину, продали за 50 000 рублей, так как она в неисправном состоянии.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н. Н.С. от 15.03.2020, который показал, что в 2019 году через объявления в сети интернет продал свой автомобиль марки ___ 2002 г.в., оформил продажу по письменному договору купли-продажи, автомобиль у него приобрел Шелковников С.Е. в рассрочку. Заключили нотариально сделку. Он написал ему расписку, что каждый месяц в течение 4 месяцев будет оплачивать по 50 000 рублей. Но каждый месяц он оплату не вносил, на его звонки, отвечал, что оплатит, в ноябре месяце он подал исковое заявление в Усть-Алданский районный суд, но до суда он вышел на него и предложил взамен автомобиль УАЗ 2013 года выпуска, он согласился, подумав, что он все равно ничего не оплатит. В феврале 2020 года к нему домой пришло претензионное письмо, о том, что он задолжал некой О. 130 000 рублей по договору займа. Он был удивлен, так как никогда не оформлял денежные залоги. На следующий день поехал по указанному в письме адресу. По адресу дверь открыл мужчина, который разъяснил ситуацию, что по его паспорту и паспорту автотранспортного средства на автомобиль ___ некий мужчина взял у его супруги 100 000 рублей. Тогда он понял, кто это сделал и рассказал, что продал в 2019 году данный автомобиль Шелковникову С.Е., у которого видимо имелась копия его паспорта. У него был сохранен его номер, они сверили с номером, который Шелковников оставил О. номер был один и тот же. Разобравшись с ситуацией он уехал домой. Шелковникова он ранее не знал, общался только в период продажи своего автомобиля, (л.д.81-83)

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Шелковникова С.В. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением О. М.И., зарегистрированным в журнале КУСП ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Якутское» за № 3452 от 21.02.2020 о том, что она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое 25 ноября 2019 года путем обмана похитило 100 000 рублей, (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____ г. Якутска и автомобиль марки ___ с государственным регистрационным знаком № К протоколу прилагается фототаблица, (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра документов от 05.03.2020, в ходе которого осмотрены копии свидетельства о рождении, о регистрации брака, копия паспорта гражданина РФ на имя Н.Н.С. договор займа, договор залога, паспорт транспортного средства на а/м ___ Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, (л.д. 35- 41).

Протоколом осмотра документов от 14.03.2020, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи а/м «___ из которого следует, что сторонами являются Н. Н.С. и Шелковников С.В. Осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, (л.д. 86-88).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шелковникова С.Е. от 05.03.2020, в ходе которого подозреваемый указал на место у дома № расположенного по адресу: г. Якутск, ____ и пояснил, что находясь в этом месте, он путем обмана, похитил 100 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица, (л.д. 65-69).

Протоколом очной ставки между потерпевшей О. М.И. и подозреваемым Шелковниковым С.Е. от 06.03.2020, в ходе которого О. М.И. показала, что 25 ноября 2019 года около 15 часов дня, посредством мессенджера «WhatsApp» обратился неизвестный ранее мужчина с номера № представился Н.Н.С. по вопросу предоставления займа, в ходе переписки она согласилась выдать ему 100 000 рублей на 3 месяца, т.е. до февраля 2020 года он должен был вернуть 130 000 рублей, учитывая проценты. Он на эти условия согласился. Вечером, когда муж пришел с работы домой, дал ей подписанный договор, он рассказал, что встретился с мужчиной возле магазина ___ по ____ Согласно договору, первый платеж в размере 10 000 рублей он должен был оплатить 25 декабря 2019 года, до этого она созванивалась с этим мужчиной, предупредила, что с супругом вылетает за пределы РФ, и попросила отправить первый платеж на карту, номер которой выслала ему по «WhatsApp». Он сказал, что отправит в срок. Где-то в конце декабря, не получив поступлений на карту, написала ему, на что он сказал, что находится в деревне, и банкоматов там не имеется, что отправит на днях, как приедет в Якутск. 29 января 2020 года, ни одного платежа от Н. не поступало, начала звонить ему, телефон его уже был не доступен. В феврале направила претензионное письмо по месту прописки в с. Намцы. Через пять дней, после отправки письма, пришел Н.Н.С. сказал, что займ он не брал. Муж также подтвердил, что при передаче денег и договор подписывал совершенно другой мужчина, со слов настоящего Н. летом он продал в рассрочку автомобиль Шелковникову С.Е. сделку оформили нотариально, данные Шелковникова у него имелись, договорились, что он сам снимет ее с учета и зарегистрирует на свое имя, но как оказалось, тот на учет ее еще не поставил. Шелковников С.Е. данные показания подтвердил, действительно, представившись под чужим именем, предоставив чужой паспорт, ввел в заблуждение О. и получил займ в размере 100 000 рублей. (л.д. 78-80).

Протоколом очной ставки между свидетелем О. М.Н и подозреваемым Шелковниковым С.Е. от 06.03..2020, в ходе которого О. М.Н. показал, что 25 ноября 2019 года посредством «WhatsApp » к его жене обратился неизвестный ей ранее мужчина, представился Н.Н.С. по вопросу предоставления займа, он посоветовал, что сумма займа не может превышать 100 000 рублей, так как автомобиль старый, ПТС был дубликатом, жена согласилась выдать ему 100000 рублей на 3 месяца, т.е. до 25 февраля 2020 года он должен был вернуть 130 000 рублей, учитывая проценты. Он на эти условия согласился. Паспорт и ПТС были на имя Н.Н.С. Он связался с ним, назначил ему встречу, возле ____, около 17 часов 00 минут 25 ноября 2019 года встретились он подошел, представился Н.Н., он передал ему договор, он подписал его, после чего он передал ему 100 000 рублей, он пересчитал их и вышел из машины. Супруга созванивалась с этим мужчиной, просила отправить первый платеж на ее карту, он сказал, что отправит позже, 29 января 2020 года, ни одного платежа от Н. не поступало, жена начала звонить ему, телефон его уже был не доступен. В феврале жена направила почтой претензионное письмо, через пять дней, пришел мужчина, представился Н.Н.С. сказал, что никогда ни у кого займов не брал. Он вспомнил, что человек, который представился Н. был совсем другой внешности. Также рассказал, что данную машину, он продал еще летом 2019 года, некоему Шелковникову С.Е. Шелковников С.Е. подтвердил показания свидетеля (л.д. 75-77).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, указанные показания также согласуются показаниями свидетеля О. М.Н., с протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами. Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена из показаний потерпевшей, которая показала, что причиненный ущерб для нее является значительным.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемые деньги ему не принадлежат, деяние совершено подсудимым с корыстной целью.

Довод подсудимого относительно того, что он намеревался вернуть деньги, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, где он указал, что представился другим именем, с целью обмануть потерпевшую, данные показания им подтверждены и в ходе очных ставок. Также данный довод опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля О. М.Н., о том, что при наступлении дата окончательного платежа, Шелковников С.Е. скрылся и отключил сотовый телефон.

Как установлено в ходе судебного следствия потерпевшая, свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Шелковников С.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия Шелковникова С.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив, личность подсудимого Шелковникова С.В. установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, ___ С учетом данных об отсутствии у Шелковникова С.В. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, пожилой возраст. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает частичное добровольное заглаживание вреда, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что подсудимый осуществлял иные меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей, в частичном возмещении ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде исправительных работ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем погасить ущерб потерпевшей, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным назначением наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, с учетом материального положения осужденного и необходимости возмещения ущерба потерпевшей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о рождении, о регистрации брака, копия паспорта гражданина РФ на имя Н. Н.С., договор займа, договор залога, паспорт транспортного средства на а/м ___ договор купли продажи а/м – хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шелковникова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Шелковникова С.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Шелковникова С.В.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы;

- погасить ущерб, причиненный преступлением, в течение 1 (одного) года.

Меру пресечения в отношении Шелковникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о рождении, о регистрации брака, копия паспорта гражданина РФ на имя Н. Н.С., договор займа, договор залога, паспорт транспортного средства на ___, договор купли продажи а/м – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева