Решение от 27.06.2019 по делу № 22-1030/2019 от 04.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                              27 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судей Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Савельева И.Г.,

адвоката Романовой А.А.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева И.Г. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2019 года, которым

Савельев ФИО1, _______ года рождения, уроженец .......... .........., гражданин РФ, ранее судимый:

1/ 14 ноября 2014 года Алданским районным судом по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года без ограничения свободы;

2/ 11 декабря 2018 года Алданским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 ноября 2014 года отменено, по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 11 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступление осужденного Савельева И.Г., адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Савельев И.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 июня 2017 года на территории городского кладбища .......... Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Савельев И.Г. не согласился с приговором суда в части назначения наказания, пояснил, что является инвалидом ******** группы, имеет ******** малолетнего ребенка, ранее по месту отбывания наказания из ФКУ ИК – № ... имеет положительную характеристику, имеет 2 грамоты, диплом и ценный подарок. Потерпевшей иск не заявлен, полностью вину признает, в содеянном раскаивается, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что поскольку преступление относится к средней тяжести, оно не носит столь опасного общественного значения. Просит дать шанс, учесть, что ребенок будет расти без отца, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

    В возражении потерпевшая Потерпевший №1 не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании осужденный Савельев И.Г., адвокат Романова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор изменить, снизить назначенное наказание.

    Прокурор Посельский Н.В. полагает, что жалоба является необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Савельев И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Савельева И.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Савельеву И.Г., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному, судом были изучены все представленные характеризующие материалы, учтена тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств.

Из характеризующего материала следует, что Савельев И.Г. ранее судим, судимости у него не погашены, 11 декабря 2018 года судим за преступление средней тяжести, по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-******** характеризуется посредственно, по последнему месту работы положительно. В данное время не имеет основного и определенного места работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Вопреки доводам жалобы, повторному учету в суде апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не подлежат. Документы об установлении инвалидности в материалах дела отсутствуют и осужденным суду апелляционной инстанции не представлены.

    Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

Оснований для применений положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с указанным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Судом правильно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Кроме того, судом первой инстанции мотивированы выводы о наличии в действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Таким образом, назначенное Савельеву И.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ. Доводы о том, что преступление относиться к средней тяжести в связи с чем не носит столь общественного опасного значения, являются несостоятельными, совершение преступления самого по себе является общественно опасным деянием и влечет за собой назначение наказание, предусмотренного УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба осужденного Савельева И.Г. удовлетворению не подлежит.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░