Решение от 29.08.2019 по делу № 2-2755/2019 от 26.08.2019

№

27RS0003-01-2019-001360-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Хабаровск                    

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

с участием истца Гусевой Л.Г., ее представителя Корниловой С.Ю.,

ответчика Косолаповой А.В.,

третьего лица Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Лидии Георгиевны к Косолаповой Анне Вадимовне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Л.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с требованиям к Косолаповой А.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Косолапова А.В., которая с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

В связи, с чем истец просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Гусева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец приходится ей дочерью, в 2010 году Косолапова А.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перевезла в нее все принадлежащие ей вещи и до настоящее времени в спорном жилом помещении не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Представитель истца Корнилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Третье лицо Гусев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы истца и его представителя.

Ответчик Косолапова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в 2010 году действительно переезжала на новое место жительства по адресу: <адрес>, вместе с тем после конфликта с супругом и расторжения брака в 2011 году вернулась в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> своей матери Гусевой Л.Г., где проживает до настоящего момент с двумя несовершеннолетними детьми. С истцом у нее длительные конфликтные отношения, Гусева Л.Г. возражает против ее проживания, однако у ответчика другого жилого помещения не имеется. Для оплаты коммунальных услуг оставляет матери наличные деньги, не отрицает, что все платежи осуществляет Гусева Л.Г. При этом Косолапова А.В. приобретает предметы мебели и интерьера для проживания в квартире, представила подтверждающие документы. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель УМВД по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащем образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УМВД России по г. Хабаровску.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО1 (супруг истца), на состав семьи Гусева Л.Г. ( супруга), ФИО8 (дочь), Гусев В.А. (сын).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Гусева Лидия Георгиевна (наниматель); с ДД.ММ.ГГГГ Гусев Вадим Александрович (сын); с ДД.ММ.ГГГГ Косолапова Анна Вадимовна (дочь).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес>, с конца 1980-х годов, знает Косолапову А.В. с детства. Косолапова А.В. проживала в указанной квартире с матерью Гусевой Л.Г. В 2010 году переехала в квартиру к супругу, но в 2011 году вернулась и с тех пор проживает в <адрес>). Ей известно, что отношения между Косолаповой А.В. и Гусевой Л.Г. очень напряженные, Гусева Л.Г. всем рассказывает о недостойном поведении Косолаповой А.В.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (сестра истца), ФИО11 (дочь истца), ФИО12 (зять Гусевой Л.Г.) суду пояснили, что между Гусевой Л.Г. и Косолаповой А.В. имеются давние конфликтные отношения на фоне <данные изъяты> Косолаповой А.В., которая <данные изъяты>.

Согласно представленным чекам-заказам из магазинов бытовой техники и строительных материалов Косолаповой А.В. приобреталась мебель с указанием адреса доставки: <адрес>.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что Косолапова А.В. от права пользования жилым помещением не отказывалась, продолжает проживать в спорном жилом помещении имеет в нем свои вещи, для ее несовершеннолетних детей обустроено учебное место.

Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для прекращения права пользования Косолаповой А.В. жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту жительства с момента рождения в 1985 году.

Довод о наличии у ответчика на праве собственности иного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> судебном заседании своего подтверждения не нашел, так как согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2019 собственниками указанной квартиры (по ? доли) являются ФИО13 и ФИО14

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения права пользования Косолаповой А.В. жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░