Решение по делу № 12-48/2017 от 09.08.2017

Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 25 августа 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Сударева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сударева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Можегова И.А. от 20.07.2017 №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Можегова И.А. от 20.07.2017 № Сударев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 20.07.2017 в 15 час. 40 мин., на 609 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управлял транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги при повороте направо, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству под управлением ФИО1, допустив нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Сударев А.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Сударев А.А. на удовлетворении жалобы настаивал. Также он указал, что водитель ФИО1 не имел права ехать по дополнительной полосе, предназначенной для транспортных средств, заезжающих на второстепенную дорогу и выезжающих с неё.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Доказательствами вины Сударева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судом признаются протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, планом-схемой и фототаблицей места происшествия, письменными объяснениями участников процесса. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для установления обстоятельств дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Сударева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы Сударева А.А. о виновности второго водителя в дорожно-транспортном происшествии, опровергаются исследованными судом доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что Сударев А.А. не убедился в безопасности своих действий, допустил тем самым нарушение Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Сударева А.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Квалификация действий Сударева А.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильной. Санкция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда не установлено.

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Можегова И.А. от 20.07.2017 № законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Можегова И.А. от 20.07.2017 №, вынесенное в отношении Сударева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сударева А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов