Решение по делу № 2а-70/2020 от 13.11.2019

Дело №а -70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г.                                                       <адрес>

    Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО5, с извещением сторон,

     рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

       ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что ответчик ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, зарегистрирован по адресу: №<адрес>, <адрес>, согласно п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что за ней согласно ч.4 ст.85 Налогового кодекса РФ числятся земельные участки, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные НК РФ, сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был и на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. В случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый органа вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ). В соответствии со ст.ст.387-397 главы 31 «Земельный налог», Постановления Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №в «О земельном налоге»(с последующими изменениями и дополнениями) (с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а «О земельном налоге», ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязан уплачивать налог на имеющиеся на праве собственности земельные участки. В виду неисполнения ответчиком ФИО1 требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №а-№., который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ИНН № недоимку по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере № рублей, пени № рублей, на общую сумму № рублей.

           Представитель истца ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не явились, представитель по доверенности ФИО6 представил суду возражения, с приложением квитанции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы платежа № рублей на расчетный счет получателя ИФНС России по <адрес>. Из возражений следует, что с требованиями иска не согласен, по причине того, что налогоплательщики-физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ет. 397 НК РФ). Таким образом, срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ). Срок направления налоговым органом требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 70 НК РФ). Административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в котором установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Так как налогоплательщик указанное требование по уплате налогов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, налоговый орган в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 НК РФ должен был обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании налогов в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов в судебном порядке. Налоговый орган обратился в Судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, когда уже утратил возможность принудительного взыскания сумм налогов в судебном порядке, т.к. не принял в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Считает, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числеи в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу. Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-179, от ДД.ММ.ГГГГ N5-KT18-319.

В силу статьи 62 КАС РФ, указывает, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств обоснованности расчетов задолженности административного ответчика, что сроки принудительного взыскания не пропущены. Наоборот, из материалов дела следует, что налоговым органом пропущены установленные Налоговым кодексом РФ сроки для принудительного взыскания недоимки по земельному налогу, пеней, возможность их взыскания утрачены. Просит рассмотреть настоящее дело без его участия, также приложил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте их рассмотрения, в порядке упрощенного производства, так как его явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, согласно ст.150 КАС РФ, ч.2 ст.289 КАС РФ.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

      Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, имеет ИНН № в связи с зарегистрированного права собственности на земельные участки № по адресу: г.Махачкала, <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно материалов дела, следует, что истец составляет налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с извещением ФИО1 о необходимости уплаты земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требования № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по земельному налогу в размере № рублей и пени № рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по земельному налогу.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд с иском, а в данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа, истекало ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, исходя из пятидневного срока вынесения судебного приказа согласно ч.1 ст.123.1 КАС РФ.

Из письма ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует о том, что имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о направлении ими заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в судебный участок №<адрес>. Однако, согласно материалов дела №А-№, следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1поступило в мировой суд судебного участка №, согласно штампа суда ДД.ММ.ГГГГ., входящий номер№, а не свидетельствует что зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ИФНС России по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст.48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по направленному налоговым органом, с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения(публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

         При этом ответчиком представлен чек -ордер Сбербанк Онлайн ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им налогового платежа в сумме № рублей, на правильные расчётные счета истца.

       Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, ч.7 ст.150, 294-294.1 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

      Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ года - в удовлетворении - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

       Судья                                                                                  А.Ч.Абдулгамидова