Решение по делу № 2-1260/2019 от 25.04.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                          г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.С. к НКО «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Е.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>" о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец добросовестно исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пролитии квартиры и зафиксированы повреждения в результате течи кровли в связи с капитальным ремонтом кровли, расположенной над квартирой. Также истец неоднократно обращалась до основного пролития о неоднократных пролитиях за период с ДД.ММ.ГГГГ, которое происходило через кровлю. Для того, чтобы оценить ущерб, истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «НЭБ» для определения стоимости ущерба. Основывая свои требования на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиком в пользу истца материальный ущерб в размере 53040 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45084 рублей.

Истец Сорокина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 14).

Представитель истца по доверенности Викулова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НКО «<данные изъяты>» по доверенности Корчагин П.Е. против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, указанным в отзыве (л.д. 110-113).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Домоуправляющая компания Приокского района» по доверенности Волкова М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управляющей компании (л.д. 185-186).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, Сорокина Е.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 20).

ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" является организацией, управляющей данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с причинением истцу ущерба в результате неоднократного пролития квартиры через кровлю дома, Сорокина Е.С. обращалась с заявлениями и претензиями в ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», в НКО "<данные изъяты>, расположенных на территории Нижегородской области" о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» совместно с представителем ООО «СпецТехМонтаж НН" проведено обследование пострадавшего от пролития жилого помещения истца, составлен акт обследования (л.д. 75).

Согласно ответу на обращение НКО "<данные изъяты>, расположенных на территории Нижегородской области" последний рекомендовал обратиться с заявлением в ООО « <данные изъяты>", который осуществлял подрядные работы по капитальному ремонту кровли спорного многоквартирного дома на основании договора (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО "<данные изъяты>, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного жилого дома (согласно приложению N 11).

Согласно п. 5.1.4 договора, заказчик НКО "<данные изъяты>" обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями настоящего договора.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимое Экспертное Бюро». Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53040 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией № (л.д. 33, 34-41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать материальный ущерб, причиненный ему в результате пролива квартиры.

Однако ответа на претензию не последовало.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиками в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представлено доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, суд принимает во внимание в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет ООО «НЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести региональный оператор НКО "<данные изъяты>, расположенных на территории Нижегородской области" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальномму ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

В рассматриваемом случае, согласно разделу 10 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НКО "<данные изъяты>, расположенных на территории Нижегородской области" и подрядчиком ООО «<данные изъяты>", подрядчик несет перед заказчиком ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и возмещает реальный ущерб.

Таким образом, НКО "<данные изъяты>, расположенных на территории Нижегородской области" вправе предъявить к ООО «<данные изъяты>" соответствующие требования о возмещении причиненного ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика НКО "<данные изъяты>" в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 53040 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Е.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы. В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях установления размера ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, Сорокина Е.С. обращалась к независимому эксперту, за составление экспертного заключения было уплачено 6000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 33, 34-41). Из представленной квитанции следует, что эти расходы понесла именно она, заказчиком в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ «НЭБ» указана Сорокина Е.С.

Таким образом, расходы на проведение досудебного исследования, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, полагая, что взыскание данной суммы обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Почтовые расходы в размере 81 рубля возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказана вынужденность их несения. Соответственно, необходимыми данные расходы быть признаны не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1791 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорокиной Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «<данные изъяты>» в пользу Сорокиной Е.С. материальный ущерб в размере 53040 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании почтовых расходов, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с НКО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1791 рубля 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд
г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода:                                                            Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.