Решение по делу № 2-585/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истца Перминова Е.И.,

представителя истца Перминова Е.И. – адвоката Матвиенко О.А.,

представителя ответчика – Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – главы сельского поселения Парыгиной Л.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Перминова ФИО9 к Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Перминов ФИО10 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в администрацию сельского поселения «Целиннинское» на должность сторож здания ДК (Дом культуры).

В связи с его обращением по поводу нахождения заведующей филиалом ДК «Целинный» ФИО5 в ночь с 22 на 23 декабря 2018 года в нетрезвом виде в помещении ДК, последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности. В указанное время он находился на рабочем месте.

После данного инцидента, в следующую его рабочую смену - ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание – вынесено замечание за ненадлежащее исполнение работником возложенных обязанностей. В указанную дату Глава администрации ФИО6 заставила его написать заявление об увольнении по собственному желанию, пояснив при этом, что в любой момент может его уволить, воспользовавшись данным заявлением, если с его стороны будут какие-либо нарушения. При написании заявления он не желал потерять работу, не собирался увольняться, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей и его заработок является его единственным доходом для содержания его детей. В заявлении он даже не указал дату. Д

Данное заявление ФИО6 оставила у себя и предупредила, что в дальнейшем при нарушении с его стороны трудовой дисциплины она просто воспользуется данным заявлением и все, уже не привлекая его к дисциплинарной ответственности.

С его стороны каких-либо нарушений трудовой дисциплины не было, в январе 2019 года согласно графику он вышел на работу, отработал 3, 4, 7, ДД.ММ.ГГГГ. Следующая смена была ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел на работу, сторож ФИО7 пояснила, что глава администрации ФИО11. запретила передавать ему ключи и пояснила, что он отстранен от работы. В указанный день осталась на смене работать ФИО7. Глава администрации ФИО12. пояснила ему что, он отстранен от работы без объяснения причины. О том, что он уволен по собственному желанию, ему не говорила и с приказом об увольнении не знакомила.

В указанное время по непонятной ему причине работодатель обратилась в органы опеки по вопросу ненадлежащего воспитания детей с его стороны, якобы он употребляет спиртное. После проведения проверки ее доводы не подтвердились. О том, что он якобы уволен, работодатель ему не говорил, трудовую книжку на руки не выдавал, не производил окончательный расчет за отработанное время. За январь он получил заработную плату в размере 500 рублей. Как следует из расчетного листка, что якобы он отработал всего 4 часа.

Им были написаны ряд обращений в органы прокуратуры, трудовую инспекцию, что его незаконно отстранили от работы. О том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, он узнал только из ответа Федеральной службы по труду государственной инспекции труда в Забайкальском крае в конце марта 2019 года. Он обратился к ответчику о выдаче ему копии приказа об увольнении, и распоряжение об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты ему была произведена выплата окончательного расчета. После произведенного окончательного расчета по заработной плате ему была выдана трудовая книжка.

Считает его увольнение незаконным, произведенное с нарушением норм трудового законодательства.

Произведена регистрация моего заявления, как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, резолюция ответчика на заявлении «уволить ДД.ММ.ГГГГ года». Какого-либо согласия он не высказывал об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ. Тем более не подавал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в его рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ указано, что он, якобы, работал по 1 часу каждую смену, что не соответствует действительности. Кроме того, в остальные дни января 2019 года в указанном документе стоит отметка, якобы, прогула с его стороны.

В связи с незаконностью увольнения, полагает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня восстановления на работе, исходя из размера заработной платы на день его увольнения. Компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в судебную инстанцию составляет <данные изъяты>

Кроме того, с учетом того, что ему оплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, полагает необходимо взыскать с ответчика 6116 рублей, что составляет недоплата за отработанное время.

Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания. В связи с отстранением его от работы он был вынужден обращаться в различные инстанции, после получения заработной платы за январь в размере <данные изъяты> рублей он оказался в затруднительной жизненной ситуации, так как работа сторожем – это его единственный заработок, а на иждивении у него дети. Причиненный ему моральный вред действиями работодателя он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просил суд: 1. Признать Распоряжение об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с Перминовым ФИО13 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным. 2. Обязать Администрацию сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края восстановить его в прежней должности – сторож здания ДК. 3.    Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с момента его увольнения по день восстановления в должности. 4. Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу заработную плату за отработанное время в январе 2019 года в размере 6116 рублей. 5. Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

07 июня 2019 года истец уточнил исковые требования, указав следующее.

В связи с категоричной позицией ответчика о невозможности в дальнейшем осуществления им трудовых обязанностей в прежней должности в Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и с выплатой компенсации ему в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 48334 рублей, желает уточнить ранее заявленные требования.

Полагает необходимо взыскать в его пользу с работодателя: недополученную заработную плату за январь 2019 года в размер 6268,00 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2019 года в размере 479,29 рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 648,64 рублей, так как фактически выплата компенсации при увольнении была произведена только 19 марта 2019 года; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6356 рублей.

Компенсация за период задержки выдачи трудовой книжки за период с 11 января 2019 года по 04 апреля 2019 года составляет 54690,30 рублей, но часть компенсации ему оплачена в размере 48334 рубля, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию в размере 6356 рублей.

    Кроме того, после получения им копий табеля учета рабочего времени, ему стало известно, что оплату работодатель производил ему не за все часы фактически отработанного времени, а только за норму рабочего времени согласно производственному календарю.

Согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт <данные изъяты> предусматривает, что работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя с выходными днями. Более ни о каком ином характере работы не указано. Что касается учета рабочего времени, трудовым договором не предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

При данных обстоятельствах, согласно табеля учета использования рабочего времени за весь период его трудовой деятельности и расчетных листков видно, что ежемесячно фактически отработанное им время превышало норму рабочего времени согласно 5 дневной рабочей недели.

В связи с указанными обстоятельствами, ставшими ему известными после получения копий табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, полагает, необходимо взыскать с работодателя в его пользу выплаты за сверхурочную работу в размере 13678,98 рублей за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно просит суд: 1. Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу заработную плату за отработанное время в январе 2019 года в размере 6268 рублей. 2. Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2019 года в размере 479,29 рублей. 3. Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 648,64 рублей. 4.    Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6356 рублей. 5.    Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период времени с 13.02.2018 года по 31.12.2018 года в размере 13678,98 рублей. 6. Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей. 7. Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в его пользу денежную сумму в размере 30000 рублей - расходы на услуги представителя.

Истец Перминов Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Матвиенко О.А. поддержала уточненные исковые требования Перминова Е.И.. Суду пояснила, что никаких актов об отсутствии работника на рабочем месте не составлялось, объяснений от Перминова Е.И. не отбиралось. Кроме того, есть табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, которые разные и из них не понятно, работал истец или нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перминов Е.И. отработал за ФИО17. Стоял вопрос о восстановлении на работе. О том, что необходимо какое-то заявление или еще что-то, речи не шло. Поэтому они настаивают на требовании о взыскание с ответчика 6356 рублей за задержку выдачи трудовой книжки. Ими полностью представлен расчет излишне отработанного времени, в том числе и ночные смены, ни о каком суммированном учете рабочего времени речи не идет, соответственно, должна производиться оплата за сверхурочные работы. 21, 22 декабря 2018 года, как ответчик ссылался, что истец не работал, но Перминов Е.И. в эти дни был табелирован. Объяснение рабочих были взяты в январе 2019 года. От Перминова Е.И. никаких объяснительных не отбиралось. ФИО18 поясняла в судебном заседании, что она также работает сторожем, говорила, что Перминов Е.И. находился на рабочем месте, работал за нее в январе 2019 года, за что ему следует выплатить заработную плату. Компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки просит также удовлетворить в полном объеме. Расчет сверхурочных не совпадает с расчетом ответчика, но есть пояснения о том, какая ставка была взята для расчета. Здесь расчеты велись по старому МРОТ. Количество переработанных часов практически совпадают с расчетом ответчика. Требование о взыскании морального вреда просит также удовлетворить в полном объеме, поскольку Перминов Е.И. пришел на работу, его туда не пустили, он стал обращаться и в прокуратуру и в трудовую инспекции, и узнал о том, что он уволен в марте 2019 года, у него на иждивении находится <данные изъяты> малолетних детей. Трудовую книжку он получил только в апреле 2019 года, и он не имел возможности трудоустроиться. Кроме того, просит суд удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика Парыгина Л.Н. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями. Суду пояснила, что за январь 2019 года истцу рассчитана заработная плата за 48 часов, а они ему заплатили по табелю за 4 часа – 500 рублей. За прогулы в январе 2019 года Перминов Е.И. не привлекался к дисциплинарной ответственности. Работники, которые там жили и работали, написали, что Перминов Е.И. отработал всего 4 часа. Она не согласна с данным требованием, соответственно, она не согласна с требованием по компенсации. Она согласна с требованием по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. По поводу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки она не согласна, поскольку 6356 рублей это был подоходный налог, а остальная сумма ему выплачена. Перминов Е.И. не приходил к ним и не писал заявление о том, что он сам заплатит подоходный налог. За переработанное время они должны Перминову Е.И. 6839 рублей. С компенсацией морального вреда она не согласна полностью, а также не согласна с требованием о взыскании судебных расходов, поскольку это право Перминова Е.И. заключать соглашение с представителем или нет. При вынесении решения просит учесть, что трудовая инспекция не усмотрела в их действиях нарушений, а также просит суд учесть бюджет сельского поселения, который рассчитан на 2019 года только на выдачу заработной платы и оплаты коммунальных платежей.

Краснокаменский межрайонный прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает <данные изъяты>. У них работает два сторожа. Раньше они сменяли друг друга, а сейчас нет. После своей смены Перминов Е.И. в 08-00 часов утра приносил ей ключ домой, а после ее смены он заезжал к ней домой или заходил за ключом. В январе 2019 года ее просили выйти на работу за Перминова Е.И., потому что он отсутствовал на рабочем месте, а также ей сказали, чтобы она ему не передавала ключи от клуба. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал все время Перминов Е.И.. Она вышла на работу только ДД.ММ.ГГГГ. С 20-00 часов до 08-00 часов утра у них рабочая смена. Ключи до 20-00 часов от клуба хранятся у них дома, перед сменой сменный сторож заходит и забирает ключи. Каким образом производится оплата труда за работу в ночное время, она не знает, но по расчетным листкам за ночные смены получают 900 рублей. То, что они работают по графику, в трудовом договоре не указано. Каких-то дополнительных соглашений по поводу сменной работы между работодателем и ней не заключалось.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что трудовые правоотношения между сторонами возникли из Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и Перминовым ФИО14 <данные изъяты>

Согласно условиям данного трудового договора Перминов Е.И. был принят на работу сторожем здания ДК с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Заработная плата определена в размере: должностной оклад в размере 3432 рубля, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за стаж работы в забайкальском крае в размере 30%, за выслугу в размере 5% в месяц.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Перминов Е.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <данные изъяты>

Таким образом, истец отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратного ответчиком не доказано.

В указанный период истец к дисциплинарной ответственности за прогулы не привлекался. Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и графикам дежурств, истец отработал установленное ему время полностью. <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за отработанное время в январе 2019 года в размере 6268 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу заработную плату за январь 2019 года исходя из четырех смен по четыре часа каждая, в то время как следует из пояснений истца, показаний свидетеля и табелей учета рабочего времени, истец отработал в январе 2019 года четыре смены по 12 часов. Таким образом ответчик недоначислил и не выплатил истцу за январь 2019 года, согласно представленному истцом расчету <данные изъяты> с которым суд соглашается, заработную плату в сумме 6268 рублей 00 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2019 года и денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

В части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик выдал истцу его трудовую книжку после прекращения трудового договора лишь ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Период задержки выдачи трудовой книжки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня).

При расчете денежной компенсации суд исходит из заработка истца в размере 868 рублей 10 копеек в день.

Общая сумма денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчиком выплачена истцу компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>

В части исковых требований Перминова Е.И. о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении сверхурочной работы, работнику производятся соответствующие выплаты.

Согласно пункту <данные изъяты> Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Перминову Е.И. была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями. Суммированный учет рабочего времени трудовым договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, исходя из табелей учета использования рабочего времени за весь период работы истца у ответчика и расчетных листков, усматривается, что ежемесячно фактически отработанное истцом время превышало норму рабочего времени согласно пятидневной рабочей недели.

Согласно расчету, представленному стороной истца <данные изъяты> с которым суд полагает возможным согласиться, поскольку он произведен верно, невыплаченная заработная плата истца за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

С учетом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в неполучении причитающихся ему выплат в полном объеме и трудовой книжки, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающую, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Перминов Е.И. оплатил адвокату Матвиенко О.А. за представление его интересов по вопросу восстановления на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда 30000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что представитель Перминова Е.И. – адвокат Матвиенко О.А., действующая в интересах истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляла исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, участвовала в трех судебных заседаниях (17 мая 2019 года, 07 июня 2019 года, 04 июля 2019 года).

Исходя из объема и сложности данного дела, необходимости исследовать и давать оценку имеющимся доказательствам, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.

Представителем ответчика заявлено о несогласии с указанными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем Матвиенко О.А. расходы в размере 30000 рублей за ее услуги как представителя, не отвечают критерию разумности и соразмерности, являются явно завышенными и несоразмерными объему выполненной представителем работы, которая включила в себя составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в трех судебных заседаниях. Поэтому суд, исходя из сложности дела и времени, затраченного на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Перминова ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в пользу Перминова ФИО16 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанное время в январе 2019 года в размере 6268 (Шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2019 года в размере 479 (Четыреста семьдесят девять) рублей 29 копеек,

денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 648 (Шестьсот сорок восемь) рублей 64 копейки, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6356 (Шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 13 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 13678 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов на представителя 13000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 45430 (Сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ