Решение по делу № 2-1185/2020 от 27.05.2020

37RS0010-01-2020-001668-09

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Дело № 2-1185/2020 22 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахмедову Вугар Фикрет оглы о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратился в суд с иском к Ахмедову В.Ф. оглы о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между Банком и Ахмедову В.Ф. оглы был заключен Договор потребительского кредита №-№, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 904000,0 руб. на срок до 18 мая 2023 года включительно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ахмедовым В.Ф. оглы обязательства по договору потребительского кредита 18 мая 2018 года между Заемщиком и Банком был заключен Договор залога приобретаемого транспортного средства «HYUNDAI SONATA» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Ахмедов В.Ф. оглы был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчик Ахмедов В.Ф. оглы свои обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов не выполняет.

По состоянию на 21 мая 2020 года (согласно расчета задолженности Банка) задолженность Ахмедова В.Ф. оглы по кредитному договору №-№ от 18 мая 2018 года перед Банком составила 365529,61 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 255441,54 руб., просроченный долг 57916,93 руб., просроченные проценты 40928,90 руб., штраф (неустойка) на просроченный кредит 11242,24 руб.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям Договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI SONATA» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, составляет 1341666,0 руб.

Просит суд: взыскать с Ахмедова В.Ф. оглы задолженность по Договору потребительского кредита №-№ от 18 мая 2018 года в сумме 365529,61 руб., по состоянию на 21 мая 2020 года, в том числе: текущий долг по кредиту 255441,54 руб., просроченный долг 57916,93 руб., просроченные проценты 40928,90 руб., штраф (неустойка) на просроченный кредит 11242,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI SONATA» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Ахмедова В.Ф. оглы перед Банком по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1341666,0 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6855,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6.000 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ахмедов В.Ф. оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 18 мая 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ахмедовым В.Ф. оглы заключен Договор потребительского кредита №-№, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 904000,0 на срок 60 месяцев до 18 мая 2023 года включительно под 15,8 процентов годовых.

Кредит был предоставлен ответчику Ахмедову В.Ф. оглы на приобретение транспортного средства «HYUNDAI SONATA» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита Ахмедов В.Ф. оглы обязался погашать полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 21890,0 руб. Размер последнего платежа 22829,69 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что Банк обеспечил наличие на счете заемщика денежных средств, которые по заявлению заемщика Ахмелова В.Ф. оглы были переведены на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, а так же на счет ПАО СК «<данные изъяты>» в счет оплаты страховых премий. Исполнение Банком обязательств кредитного договора и перечисление денежных средств, подтверждается материалами дела.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия Договора ответчиком Ахмедовым В.Ф. оглы выполнялись ненадлежащим образом и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на 21 мая 2020 года (исходя из расчета задолженности Банка) задолженность Ахмедова В.Ф. оглы по кредитному договору №-№ от 18 мая 2018 года перед Банком составила 365529,61 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 255441,54 руб., просроченный долг 57916,93 руб., просроченные проценты 40928,90 руб., штраф (неустойка) на просроченный кредит 11242,24 руб.

10 мая 2019 года Банком в адрес ответчика Ахмедова В.Ф. оглы была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по Договору потребительского кредита №-№. Банк предлагал Ахмедову В.Ф. оглы погасить образовавшуюся задолженность.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по договору ответчик Ахмедов В.Ф. оглы внес 18 июня 2019 года, после указанной даты от ответчика поступил только один платеж 31 декабря 2019 года в сумме 44,17 руб., больше платежей от него не поступало. 19 июня 2019 года после внесения Ахмеловым В.Ф. оглы досрочно части денежных средств в счет оплаты основного долга, сторонами был изменен размер ежемесячного платежа, который составил 8990,0 руб. ежемесячно.

Однако, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика Ахмедова В.Ф. оглы оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту), процентов за пользование данным кредитом и штрафных санкций, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ахмедовым В.Ф. оглы своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Договора потребительского кредита. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по состоянию на 21 мая 2020 года (исходя из расчета задолженности Банка) задолженность Ахмедова В.Ф. оглы по кредитному договору № от 18 мая 2018 года - 365529,61 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 255441,54 руб., просроченный долг 57916,93 руб., просроченные проценты 40928,90 руб., штраф (неустойка) на просроченный кредит 11242,24 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от 18 мая 2018 года между Банком и Ахмедовым В.Ф. оглы был заключен Договор залога транспортного средства «HYUNDAI SONATA» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В настоящее время собственником автомобиля по данным УГИБДД УМВД России по Ивановской области является ответчик Ахмедов В.Ф. оглы.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно договора о залоге между Банком и Ахмедовым В.Ф. оглы было заключено соглашение о установлении залоговой стоимости транспортного средства в размере 1710000,0 руб.

В силу п. 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора (1710000,0 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и сроков эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В материалы дела Банком предоставлено заключение независимого оценщика ООО «<данные изъяты> в соответствии с которым среднерыночная стоимгостоь транспортного средства «HYUNDAI SONATA» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый по состоянию на 14 мая 2020 года составляет 1341666,0 руб. Суд соглашается с данным отчетом, оснований не доверять ему не имеется, иной стоимости залогового имущества материалы дела не содержат, ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиком Ахмедовым В.Ф. оглы условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде залогового транспортного средства, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1341666,0 руб. путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 12855,3 руб., включая оплату государственной пошлины за рассмотрение требований материального и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахмедову Вугар Фикрет оглы о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Вугара Фикрета оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» по состоянию на 21 мая 2020 года задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2018 года в общей сумме 365529,61 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 255441,54 руб., просроченный долг 57916,93 руб., просроченные проценты 40928,90 руб., штраф (неустойка) на просроченный кредит 11242,24 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12855,30 руб., а всего взыскать 378384,91 руб. (триста семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре рубля девяносто одна копейка).

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортное средство, принадлежащее Ахмедову Вугару Фикрету оглы - «HYUNDAI SONATA» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1341666,0 руб. (один миллион триста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Пластова Т.В.