Решение по делу № 2а-4195/2017 от 29.09.2017

№ 2а-4195/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          17 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Лузениной К.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Черепанова В.Е. по ордеру, судебного пристава-исполнителя Горшковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску гр.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Горшковой В. Э. о признании незаконным допущенного им бездействия, выразившегося в не передаче в оценочную организацию для проведения оценки принадлежащей гр.А. на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

гр.А. (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Горшковой В. Э. (далее – судебный пристав-исполнитель Горшкова В.Э.) о признании незаконным допущенного им бездействия, выразившегося в не передаче в оценочную организацию для проведения оценки принадлежащей должнику на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), также просит об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя Горшкову В.Э. передать принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу для проведения оценки в оценочную организацию, после чего предложить долю в праве собственности для приобретения гр.Б., обладающей преимущественным правом приобретения данной доли.

В обоснование указано, что в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении административного истца (должника) о взыскании в пользу АО КБ «Агропромкредит» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП с заявлением об оценке и дальнейшей продаже принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру его матери гр.Б., так как она обладает преимущественным правом покупки данной доли. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) с аналогичным заявлением в ОСП обращалась гр.Б., изъявлявшая желание приобрести долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику.

Административный истец не проживает в квартире, так как проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, в которой ему принадлежит ? доля в праве собственности, и является единственным местом жительства.

До настоящего времени никаких действий по реализации доли в квартире административным ответчиком не производится.

Административный истец считает данные действия незаконными и нарушающими его права как должника по исполнительному производству. Он намерен исполнять решение суда за счет денежных средств, которые будут получены от продажи ? доли в квартире.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д. 23).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горшкова В.Э. с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что по сводному исполнительному производству в обеспечение требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, в том числе и в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес>, без цели ее реализации, арест в отношении этой квартиры снят, планируется обращение взыскания на 1/2 доли должника в праве на квартиру по <адрес>, от реализации которой может быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству.

Административный ответчик: УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо: взыскатель АО КБ <данные изъяты> (далее - взыскатель) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не направили представителей, позицию не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находятся семь исполнительных производств, должником по которым является административный истец, взыскателем – АО КБ «Агропромкредит», предметом исполнения является взыскание задолженности в общем размере 2 242 813,82 руб. (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Маркеловой С.В. в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является административный истец, взыскателем – АО КБ «Агропромкредит», предметом исполнения является взыскание задолженности в общем размере 1 870 577,41 руб. (в конце дела).

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит, в частности:

1) ? доля в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, площадью 81,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

2) ? доля в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, площадью 86,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении указанного имущества должностными лицами службы судебных приставов объявлены запреты на совершение регистрационных действий, что отражено в указанной выписке (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП заявление с просьбой произвести оценку рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и заключить с его матерью гр.Б. договор купли-продажи его доли (л.д. 6 и материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горшковой В.Э. составлен акт о наложении ареста на принадлежащую должнику ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (в конце дела).

По заказу взыскателя проведена оценка арестованной доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1 692 500 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (отдельный документ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горшковой В.Э. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (в конце дела).

Изложенное подтверждает пояснения судебного пристава-исполнителя Горшковой В.Э. в суде о его намерении с учетом общего размера задолженности (1 870 577,41 руб.) реализовать ? доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Намерений реализовывать ? долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного анализа приведенных и других положений законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству, которое находится у него на исполнении (в его производстве), по своему усмотрению для наиболее полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Применительно к данному делу судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно выбрать то имущество должника, которое он считает необходимым реализовать в целях наиболее полного исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства.

Кроме того, должником не представлено доказательств того, что реализация ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, позволит полностью исполнить требования исполнительных документов.

Доводы административного иска о том, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства должника, необоснованны. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику принадлежат также иные жилые помещения, в частности квартира по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (материалы ИП).

В связи с изложенным не совершение судебным приставом-исполнителем Горшковой В.Э. действий по оценке ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не противоречит закону и права должника не нарушает.

Помимо этого, административным истцом пропущен установленный законом исчисляемый в рабочих днях 10-дневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Горшковой В.Э. (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 121 и 122, 15 (часть 2) Закона об исполнительном производстве) по следующим основаниям.

В ОСП должник обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 и материалы ИП).

На основании частей 3 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, последний день срока для ответа приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав должник с учетом почтопробега должник должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ В суд административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать гр.А. в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Горшковой В. Э. о признании незаконным допущенного им бездействия, выразившегося в не передаче в оценочную организацию для проведения оценки принадлежащей гр.А. на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, об устранении допущенных нарушений прав гр.А. путем обязания судебного пристава-исполнителя Горшковой В. Э. передать принадлежащую ? долю права собственности квартиры по адресу: <адрес>, для проведения оценки в оценочную организацию, после чего предложить долю в праве собственности для приобретения гр.Б., обладающей преимущественным правом приобретения данной доли.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов