Решение по делу № 33-183/2020 от 18.12.2019

Судья Марилова Т.В. УИД 65RS0007-01-2019-000311-31

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-183/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой Людмилы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Шелимовой Елене Викторовне, Шелимову Александру Федоровичу, Шелимову Владимиру Александровичу, Шелимову Вячеславу Александровичу, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании убытков в порядке суброгации после страхового возмещения, причинённого заливом квартиры,

по частной жалобе представителя ответчиков Шелимова А.Ф., Шелимовой Е.В. Кашпрука В.А.

на определение судьи Макаровского районного суда от 19 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Макаровского районного суда от 23 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Котельниковой Л.Н. и ООО Страховая компания «Гелиос». С Шелимовой Е.В., Шелимова А.Ф. и Шелимова В.А. взыскано солидарно в пользу Котельниковой Л.Н. 95048 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры. С Шелимовой Е.В., Шелимова А.Ф., Шелимова В.А. взыскано солидарно в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» 64024 рубля в возмещение убытков в порядке суброгации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

19 ноября 2019 года в Макаровский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя Шелимовой Е.В. и Шелимова А.Ф. Кашпрука В.А., которая определением судьи от 19 ноября 2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 ноября 2019 года.

На приведённое определение представителем ответчиков Шелимова А.Ф. и Шелимовой Е.В. Кашпруком В.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить в части требований судьи о направлении копий апелляционной жалобы адвокату Ф.И.О.9, ответчикам Шелимову А.Ф., Шелимовой Е.В. и третьему лицу Олейниковой Е.С. В обоснование жалобы указал, что копии апелляционной жалобы направлены истцам одновременно с направлением жалобы в суд, 25 ноября 2019 года копии жалобы направлены МУП «Строитель» и КУМС по Макаровскому ГО, а также направлена квитанция об уплате госпошлины в суд с приложением копий заказных писем и почтовых конвертов. Полагает, что на него неправомерно возложена обязанность по направлению копий апелляционной жалобы адвокату Ф.И.О.9, который не является стороной по делу, ответчикам Шелимовым, чьи интересы он представляет в суде, а также Олейниковой Е.С., которая необоснованно привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ввиду того, что ее права не нарушены, размер полученного страхового возмещения она не оспаривает.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы представителя Шелимова А.Ф. и Шелимовой Е.В. Кашпрука В.А. без движения явилось то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам – представителю истца, всем ответчикам и привлеченному судом к участию в деле третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно указанному в апелляционной жалобе количеству прикладываемых к ней документов и поступивших в суд приложений к жалобе, представителем Шелимовой Е.В. и Шелимова А.Ф. к апелляционной жалобе приложены две почтовых квитанции, подтверждающие направление копий жалобы ООО Страховая компания «Гелиос» и Котельниковой Л.Н.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, а также принимая во внимание, что к апелляционной жалобе представителем Шелимовой Е.В. и Шелимова А.Ф. Кашпруком В.А. не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ответчикам Шелимову В.А., Шелимову В.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ», МУП «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» и третьему лицу Олейниковой Е.С., судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, которые в последующем представителем ответчиков устранены.

Довод жалобы о том, что Олейникова Е.С. неправомерно привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем является необоснованным требование судьи о направлении в ее адрес копии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что круг участвующих в деле лиц определяется судом, Олейникова Е.С. является лицом, участвующим в деле, в связи с чем направление ей копии апелляционной жалобы и представление суду вместе с жалобой соответствующего подтверждающего документа, является обязанностью лица, подавшего жалобу.

Несмотря на обоснованность доводов жалобы об отсутствии обязанности по направлению копий апелляционной жалобы представителю истца и ответчикам, интересы которых представляет лицо, подавшее жалобу, при допущенных представителем ответчиков Кашпруком В.А. недостатков при подаче апелляционной жалобы, а также с учетом положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ о невозможности отмены правильного по существу судебного постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.

Действия судьи при разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Макаровского районного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Шелимова А.Ф., Шелимовой Е.В. Кашпрука В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Т.Н. Литвинова