Решение по делу № 16-53/2020 - (16-749/2019) от 19.11.2019

       ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          № 16-53/2020                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                 9 января 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ермакова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 23 июля 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее – ООО Вторчермет», общество) Ермакова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 23 июля 2019г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019г., генеральный директор ООО «Вторчермет» Ермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 300 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ермаков С.В. настаивает на отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30сентября 2004г. № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Из п. 6.2 указанного Положения следует, что Федеральная налоговая служба вправе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере её деятельности.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт административную ответственность виновных, в том числе должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области, налоговая инспекция), по имеющимся у неё сведениям о перечислении ООО «Вторчермет», руководителем которого является Ермаков С.В., физическому лицу П. в 2016, 2017г.г. в подотчёт сумм в размере от 12660 рублей до 500000 рублей на заготовку лома металлов, установила признаки сделки между ООО «Вторчермет» и П., предусмотренной ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (представительство лица в сделках с другими лицами), а также, что подотчётное обществу лицо может являться посредником между обществом и другими юридическими и физическими лицами (контрагентами общества) в конкретной сделке по закупке металлического лома.

По результатам работы с указными сведениями Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области осуществила в отношении П. и общества мероприятие налогового контроля, истребовав у ООО «Вторчермет» документы (информацию) о сделке с П. А именно, направила ООО «Вторчермет» в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ требование от 5 июля 2018г. № 15-18/52298 о предоставлении налоговой инспекции документов (информации) за период с 1 января 2015г. по 31 декабря 2017г.: приказ или иной документ, подтверждающие право П. на получение от ООО «Вторчермет» сумм в подотчёт, расходные и приходные ордера по переданным суммам и авансовый отчёт П., карточки бухгалтерских счетов общества 10, 41, 71.

При этом Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области указала в требовании от 5 июля 2018г. № 15-18/52298 номера и даты платёжных документов, на основании которых переведены денежные средства, их суммы и назначение, перечисленные П.

Требование налоговой инспекции от 5 июля 2018г. № 15-18/52298 о предоставлении документов (информации) получено обществом 16 июля 2018г., однако в течение 5 рабочих дней - в срок до 24 июля 2018г., не исполнено.

18 июля 2018г. ООО «Вторчермет» направило Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области отказ в предоставлении документов, полагая требование налоговой инспекции незаконным, указывая, что оно касается перечислений сумм сотрудникам предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2019г., требованием Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области от 5 июля 2018г. № 15-18/52298, а также другими, представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства объективно, исследовав обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции установили, что вышеназванное требование инспекции является законным, доводы заявителя жалобы о том, что запрашиваемая информация и документы относятся к трудовым отношениям П. отвергнуты судебными инстанциями обоснованно, как не имеющие подтверждения и опровергающиеся материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что у Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области не имеется сомнений в том, что П. работник ООО «Вторчермет», основаны на субъективном прочтении указанного процессуального документа, опровергаются содержанием данного документа, согласно которому отсутствие данных о том, что П. состоит в трудовых отношениях с обществом позволяет оценить сведения о перечисленных ей обществом суммах признаком сделки гражданско-правого характера.

Об этом же свидетельствует тот факт, что наряду со сведениями о движении материальных средств по бухгалтерским счетам (10, 41, 71), обществу предложено представить документы, которые заполняются подотчётными лицами, в том числе работниками организации.

Непредставление обществом налоговому органу требуемых документов оценено в протоколе об административном правонарушении от 25 июня 2019г. полно, всесторонне, с приведением соответствующих нормативных актов и явилось для должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дополнительным подтверждением правильности позиции налогового органа о запрашиваемых документах (информации) как относящихся к сделке, участником которой является ООО «Вторчермет».

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 82, 93.1 НК РФ, положениями приказа Федеральной налоговой службы от 8 мая 2015г. № МММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" суды пришли к выводу о том, что требование налоговой инспекции соответствует нормам действующего налогового законодательства, вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий, не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уклонение общества от исполнения требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 5 июля 2018г. № 15-18/52298 суды обоснованно признали совершением административного правонарушения.

Как обоснованно отмечено районным судом, позиция Ермакова С.В. об иных обстоятельствах дела не имеет подтверждения, тогда как он не лишён возможности подтвердить свои доводы, однако не пожелал раскрыть схему взаимодействия ООО «Вторчермет» с П., в том числе перед судебными инстанциями.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, районный суд исходил из доказанности налоговой инспекцией необходимости получения информации по сделке общества с П.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется, поскольку спорное требование налоговой инспекции позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также, какие конкретно документы и информацию за какой период общество обязано было представить в инспекцию.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о незаконности требования налоговой инспекции от 5 июля 2018г. № 15-18/52298 ввиду отсутствия в нём указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля несостоятельны, поскольку отсутствие такого указания носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования налоговой инспекции. За пределы контрольных полномочий требование налоговой инспекции не выходит.

Действия Ермакова С.В., допустившего непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в инспекцию оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций основано на субъективном толковании названным лицом положений НК РФ, КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ермакову С.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

                     постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 23 июля 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вторчермет» Ермакова С.В. – без удовлетворения.

        Судья        /подпись/        С.Н. Булычева