Решение по делу № 9-455/2019 от 14.05.2019

Вх. № 2573 от 14.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

20 июня 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сергеева Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Болховитина ФИО21 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Болховитин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником нежилого помещения площадью 67,4, расположенного в подвальном этаже лит. < адрес > на основании свидетельства о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества. Ранее указанное помещение принадлежало наследодателю на основании договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного < Дата > с ООО «КонтанентТоргСервис», дополнительного соглашения к договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 08 декабря 2009 года. Согласно п. 1.1 Договора долевого участия Застройщик принял Дольщика в долевое участие по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 1084,63 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0, 1654 га с КН №. Согласно п. 1.3 Договора по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать в собственность Дольщику цокольное встречное нежилое помещение 80,0. Объект долевого строительства состоит из следующих помещений: помещение площадью 12,91 кв.м., помещение площадью 17,13 кв.м., помещение площадью 5,57 кв.м., помещение площадью 24,17 кв.м., помещение площадью 12,69 кв.м., помещение площадью 7,53 кв.м. (помещение санузла). Согласно п.2.1 Договора стоимость 1 кв.м. общей площади Объекта составляет рублевый эквивалент 1200 евро. Участником долевого строительства обязательства по оплате выполнены надлежащим образом в полном объеме, после окончания строительства объект был передан по акту приема-передачи. 17.12. 2009 года был составлен и выдан технический паспорт на спорное нежилое помещение. Согласно данным технического паспорта нежилое помещение обеспечено водоснабжением от центральной сети, центральной канализацией и горячем водоснабжением посредством двухконтурного котла. Фактически принадлежащие Болховитину А.В. помещения используются как офисные помещения, в которых располагается организация, оказывающая услуги по составлению проектной документации. Болховитиным А.В. и его работниками также используется помещение санузла. До настоящего времени возражений относительно пользования Болховитиным А.В. и его работниками расположенном в цоколе санузлом не было. Болховитиным А.В. было получено уведомление от ООО "УК №17» о выдаче предписания в адрес управляющей компании о необходимости принятия мер к устранению нарушений требований жилищного законодательства в части устройства санузла в подвальном помещении многоквартирного < адрес > путем его демонтажа. Также Болховитиным А.В. получено уведомление департамента жилищного контроля, которым предписано принять меры по устранению нарушений. Спорное помещение санузла не относится к общему имуществу, является вспомогательным, было запроектировано Застройщиком для удовлетворения бытовых нужд собственниками нежилых помещения. Собственники не нуждаются в спорном помещении в силу обеспеченности принадлежащих им квартир санузлами. В помещении Болховитина А.В. иной санузел отсутствует. Просит сохранить в обустроенном виде помещение санузла, расположенное в подвальном этаже < адрес > г. Калининграда; признать за Болховитиным А.В. право собственности на помещение санузла.

Определением суда от 20.05.2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.06.2019 г. устранить недостатки в исковом заявление.

29.05.2019 во исполнение определения без движения заявителем представленное уточненное исковое движение.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении суда не исправлены, а именно не представлено описание спорного объекта права по правилам БТИ с указанием назначения всех помещений.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный судом срок недостатки заявления не устранены, определение об оставлении заявления не выполнено, заявление подлежит возврату по основанию, предусмотренному ч.2 ст.136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Болховитина ФИО22 о признании права собственности с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение пятнадцати дней с момента принятия определения.

Судья: