Решение от 13.04.2020 по делу № 2-537/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Шелехов            

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2020 по иску Эльтерман О.И. к Карбовской Н.И. о выделе доли в жилом доме в натуре,

установил:

Истец обратилась в суд, указав, в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором купли-продажи от *дата скрыта* она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу *адрес скрыт*.     Вторая <данные изъяты> доля дома принадлежит ответчику Карбовской Н.И. У каждого из них индивидуально оформлено право собственности на земельные участки. Ее земельный участок по адресу *адрес скрыт* имеет государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Иркутской области. В настоящее время она желает распорядиться своей частью дома и земельным участком, однако без выдела своей доли в натуре и присвоения ей статуса индивидуально определенного объекта, а именно квартиры сделать этого не может. Ответчик Карбовская Н.И. не желает заключать с ней соглашения о выделе долей. При таких обстоятельствах без судебного решения о выделе доли в жилом доме в натуре в виде отдельной квартиры ее половину дома нельзя поставить на самостоятельный кадастровый учет и, следовательно, произвести сделку отчуждения доли дома и земельного участка.

Фактически спорный жилой дом является двухквартирным. Сложилось так, что их половина дома имеет *номер скрыт*, а ответчика - *номер скрыт*. Помещения полностью изолированы друг от друга, имеют разные входы, свое отопление. Занимаемое истцом помещение *номер скрыт* имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., а помещение Карбовской Н.И. *номер скрыт* имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.. Несмотря на статус спорного строения в правоустанавливающих документах как жилого дома, ее <данные изъяты> его доля стоит на кадастровом учете как квартира. Таким образом, образовалась коллизия в правовых и технических документах жилого дома в целом и занимаемых ими с ответчиком помещениях в частности.

    В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом она желает, чтобы в ее собственность были выделены согласно техническому паспорту от *дата скрыта* помещения *номер скрыт* (<данные изъяты>.м.), а Карбовской Н.И. – помещения второй половины дома №*номер скрыт* (<данные изъяты> кв.м.).

Просила суд произвести раздел принадлежащего им с ответчиком Карбовской Н.И. на праве общей собственности жилого дома по адресу *адрес скрыт*, выделить их доли в натуре и признать за ней право собственности: на квартиру *номер скрыт* по адресу *адрес скрыт* площадью <данные изъяты> кв.м., за Карбовской Н.И. на квартиру №*номер скрыт* по адресу *адрес скрыт* площадью <данные изъяты> кв.м.. Ее право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу *адрес скрыт* прекратить.

Эльтерман О.И., ее представитель Кобякова Р.Н., в судебное заседание не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карбовская Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, в котором также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации Баклашинского сельского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.    

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Положениям ст.10 ГК РФ, ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от *дата скрыта* Эльтерман О.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу *адрес скрыт*. Вторая <данные изъяты> доля дома принадлежит ответчику Карбовской Н.И. У каждого из них индивидуально оформлено право собственности на земельные участки. Ее земельный участок по адресу *адрес скрыт*, *номер скрыт* имеет государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается заключением о признании дома многоквартирным, составленного ООО «Шелеховстройпроект».

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. От приватизации отказывается.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь указанными нормами действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик признал исковые требования, заявленные истцом, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцами подлежат удовлетворению.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №*░░░░░ ░░░░░* ░░ ░░░░░░: *░░░░░ ░░░░░* ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░ ░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░ ░░░░░* ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░