Решение по делу № 5-153/2017 от 21.09.2017

дело № 5-153/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года                            г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск федерального дорожного агентства», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о передаче дела в суд по месту нахождения юридического лица,

установил:

ФКУ РК «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск федерального дорожного агентства» (далее: Упрдор «Кола») вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, 31.08.2017 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», Упрдор «Кола» не обеспечило при содержании автомобильных дорог наличие тротуаров на участках дороги А 119 Вологда-Медвежьегорск автодорога Р 21 «Кола» в границах населенного пункта г. Медвежьегорск с 629 км + 134 м по 629 км + 660 м, с 630 км + 407 м по 630 км + 692 м, с 630 км +942 м по 631 км + 072 м, с 634 км + 571 м по 634 км + 710 м, с 635 км + 240 м по 636 км + 008 м, с левой стороны по ходу движения в сторону автодороги Санкт-Петербург-Мурманск, а также с 629 км + 134 м по 630 км + 372 м, с 632 км + 059 м по 633 км + 953 м, с 635 км + 000 м по 636 км + 008 м – с правой стороны по ходу движения в сторону автодороги Санкт-Петербург-Мурманск.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Мюллер А.В. заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ФКУ Упрдор «Кола». Ходатайство выражено в письменной форме (л.д. 92-99).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Кузьмин А.Ю. возражал против передачи дела в суд по месту нахождения привлекаемого лица.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Объективная сторона данного правонарушения выражается в форме бездействия.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что местом нахождения ФКУ Упрдор Кола является г. Петрозаводск (юридический адрес г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1а).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Кузьминым А.Ю. 31.08.2017 вынесено определение о проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен 12.09.2017. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району дело направлено на рассмотрение в Медвежьегорский районный суд.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и транспорта осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Указанная позиция отражена в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Дело в отношении ФКУ Упрдор «Кола» к производству Медвежьегорского районного суда принято. После принятия дела к производству, в судебном заседании судьей установлено, что все значимые для рассмотрения дела процессуальные действия проведены в короткий срок: 31.08.2017 вынесены определения о возбуждении дела и истребовании сведений, направлены запросы, составлен акт недостатков в содержании дорог, 01.09.2017 запрашиваемые сведения и документы представлены, 12.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, значительного объема процессуальных действий, обусловленных необходимостью проведения расследования по делу, не осуществлялось. Прихожу к выводам, что фактически административное расследование по делу не проводилось, а дело было принято судьей районного суда к производству с нарушением подсудности, подлежало на стадии подготовки направлению мировому судье.

При установленных обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство представителя ФКУ Упрдор «Кола» и направить дело об административном правонарушении для рассмотрения в городской суд по месту нахождения юридического лица.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ Упрдор «Кола» по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Л.А. Ерохова