Решение по делу № 33-6876/2011 от 04.07.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Сударькова Е.В.                        Дело № 33-6876/2011 А-57

13 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Емельянове В.А., Фуги Н.В.

при секретаре Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Ананяна А.Р. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Центрального суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе Ананяна А.Р.

на определение Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленного Ананяном А.Р. ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Центрального суда гор.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального суда гор.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ананян А.Р. к 000 «<данные изъяты>» и встречному иску 000 «<данные изъяты>» к Ананян А.Р. в удовлетворении предъявленных Ананяном А.Р. требований было отказано в полном объеме, встречные исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ Ананяном А.Р. была подана кассационная жалоба на указанное решение, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, в котором Ананян А.Р. просил о восстановлении срока, поскольку проживает за пределами города Красноярска, в назначенный судом срок не мог явиться за решением суда. По сведениям представителя, он не мог получить решение до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дело не было сдано в канцелярию.

Просил восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование, признав причины пропуска уважительными.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе Ананян А.Р. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав Ананяна А.Р. и его представителя Присяжнюка М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения, суд первой инстанции основывался на том, что решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не обращалась в суд за судебным решением.

При этом судом первой инстанции без внимания оставлены доводы истца о том, что в ознакомлении с мотивированным решением ему было отказано, поскольку дело с судебным решением было сдано в канцелярию суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт сдачи дела именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанием об этом на обложке гражданского дела.

Таким образом, доводы стороны истца нашли своё подтверждение. Поэтому пропуск срока на подачу кассационной жалобы следует считать по уважительной причине.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть ходатайство истца о восстановлении срока кассационного обжалования по существу, без направления его в суд первой инстанции и восстановить этот срок по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 16 мая 2011 года отменить.

Восстановить Ананяна А.Р. срок кассационного обжалования решения суда Центрального района города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвратить в суд первой инстанции для оформления в порядке статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий судья                                 Полынцев С.Н.

Судьи                                                                         Емельянов В.А.

                                                                                   Фуга Н.В.