Решение по делу № 2-376/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 марта 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца – Сергеева В.В., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2018 года № 79,

ответчика Бутырева А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России в интересах Российской Федерации к Бутыреву Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России обратилось в суд с иском к Бутыреву А.А. о взыскании в пользу казны Российской Федерации денежных средств в размере 4331 рубль в счет возмещения ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в отношении водителя Кудряшова И.В. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Бутыревым А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое в дальнейшем было отменено и производство по делу прекращено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Кудряшова И.В. в суд за возмещением убытков. Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кудряшова И.В. 4331 рубль в возмещение расходов на оплату услуг автоэвакуатора. Возместив Кудряшову И.В. причиненный ответчиком ущерб, Российская Федерация в силу ст. 1081 ГК РФ приобрела право обратного требования с ответчика выплаченных денежных средств.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом годичного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из анализа приведенных норм следует, что к правоотношениям, возникшим в результате причинения сотрудником полиции ущерба федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Бутыревым А.А. в отношении Кудряшова В.И. было вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** постановление №... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в отношении Кудряшова В.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудряшова В.И. взысканы денежные средства в возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3931 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4331 рубль.

Во исполнение решения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет Кудряшова В.И. денежные средства в размере 4331 руб., что подтверждается копией платежного поручения №... от **.**.**.

Заключением по результатам служебной проверки от **.**.** установлен факт необоснованного привлечения к административной ответственности Кудряшова В.И. со стороны инспектора ДПС Бутырева А.А.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что о причиненном ущербе МВД России стало известно из решения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, денежные средства по судебному решению выплачены Кудряшову В.И. платежным поручением от **.**.**, в суд с настоящим иском истец обратился впервые **.**.**, суд приходит к выводу, что установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по требованию о взыскании с ответчика ущерба в размере 4331 рубль МВД России пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в сумме 4331 рубль на протяжении всего срока, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Ссылка представителя истца на необходимость руководствоваться нормой гражданского законодательства, в соответствии с которой срок исковой давности составляет три года со дня исполнения основного обязательства, судом отклоняется как не основанная на законе.

По смыслу ч. 2 ст. 3, ч. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МВД России к Бутыреву Александру Анатольевичу о взыскании в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 4331 рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская