Решение по делу № 2-1623/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1623/2019

УИД: 54RS0007-01-2018-005775-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

25 сентября 2019 года                      город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Л. к Маниной С. В. о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Маниной С. В. к Захарову А. Л. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А. Л. обратился в суд с иском к Маниной С. В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ он передал Маниной С.В. в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до /дата/ включительно, что подтверждается распиской от /дата/, тем самым между указанными лицами был заключен договор займа на данную сумму. До настоящего времени денежные средства Захарову А.Л. не возвращены. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, /дата/ истцом была направлена претензия в адрес Маниной С.В. с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Данная претензия была получена ответчиком /дата/, однако оставлена без ответа и удовлетворения, от переговоров по данному вопросу Манина С.В. уклоняется, в связи с чем истец считает, что им исчерпаны все законные меры по досудебному урегулированию спора, а Манина С.В. злоупотребляет своими правами, злостно уклоняется от исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, тем самым нарушая права Захарова А.Л.

Размер процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ составляет 22 219 рублей 18 копеек.

Расчет:

Задолженность,	Период пользования	Ключевая	Дней в	Проценты,
Руб.	с	по	дни	ставка	году	Руб.
1	2	3	4	5	6	1x4x5/6
1 000 000	23.07.2018	16.09.2018	56	7,25%	365	11 123,29
1 000 000	17.09.2018	09.11.2018	54	7,5%	365	11 095,89
Итого	22 219,18

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с /дата/ по /дата/ составляет 15 863 рубля 01 копейка.

Расчет:

Задолженность,	Период просрочки	Ключевая	Дней в	Проценты,
Руб.	с	по	дни	ставка	году	Руб.
1	2	3	4	5	6	1x4x5/6
1 000 000	24.08.2018	16.09.2018	24	7,25%	365	4767,12
1 000 000	17.09.2018	09.11.2018	54	7,5%	365	11 095,89
Итого	15 863,01

При подаче иска Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390 рублей, что подтверждается квитанцией от /дата/.

С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с Маниной С. В. в пользу Захарова А. Л.: сумму займа в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 22 219,18 рублей; пени за нарушение исполнения обязательства по возврату займа в размере 15 863,01 рублей; государственную пошлину в размере 13 390 рублей.

Манина С.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Захарову А. Л. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование своих требования Манина С.В. указала, что в июле 2018 году между истцом и ответчиком были деловые взаимоотношения. В рамках данных взаимоотношений Захаров пояснил, что готов предоставить организации под руководством Маниной ООО «Восход» денежные средства в займ в размере 1 000 000 рублей. При этом Захаров пояснил, что деньги будут перечислены с одной из подконтрольных ему организаций ООО ПФ «ГРАДЭКО», с которой в последующем необходимо будет заключить договор займа, а для перечисления денег на счет организации Маниной, она должна написать расписку на имя Захарова о том, что якобы получила от него займ в размере 1 000 000 рублей. Так же было сказано, что без написания расписки деньги не будут перечислены, и написание расписки это необходимая формальность, что после подписания договора займа с организацией расписка будет возвращена Маниной. В связи с этим, Манина написала расписку о том, что якобы получила в займ от Захарова А.Л. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В действительности /дата/ при написании расписки, денежные средства переданы не были. После написания расписки /дата/ с расчетного счета ООО ПФ «ГРАДЭКО» на расчетный счет ООО «Восход» были перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 рублей. О чем имеется платежное поручение № от /дата/. /дата/ Манина подписала и направила Захарову составленный им текст договора займа от /дата/ между ООО ПФ «ГРАДЭКО» и ООО «Восход» на сумму 1 000 000 рублей. При этом в электронной переписке попросила вернуть написанную ранее расписку, однако расписка возвращена не была.

На основании изложенного просила: в удовлетворении исковых требований Захарова А.Л. к Маниной С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом 22 219,18 рублей, пени за нарушение исполнения обязательств по возврату займа в размере 15 863, 01 рублей, госпошлины в сумме 13 390 рублей отказать полностью. Признать договор займа от /дата/ на сумму 1 000 000 рублей между Маниной С.В. и Захаровым А.Л. незаключенным.

В судебное заседании истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Фролову Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, так же просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, просила его удовлетворить и отказать в удовлетворении первоначального искового заявления.

Третьи лица ООО «ГРАДЭКО», ООО «Восход» извещены судом в лице их представителей- Маниной С.В., Захарова А.Л.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова А.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на /дата/- момент возникновения заемных обязательств) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что /дата/ между Захаровым А.Л. и Маниной С.В. был заключен договор займа в форме написания расписки, по которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 1 месяц, а ответчик обязался возвратить сумму займа (л.д. 27). Возврат суммы займа должен был быть произведен по /дата/ включительно.

Истец указывает, что обязательства по передаче суммы займа им исполнены, что подтверждается текстом расписки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. по основному долгу, 22 219, 18 рублей – проценты, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, 15 863, 01 рублей – проценты, рассчитанные по ст. 811 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, до настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию от /дата/, направленную истцом в адрес ответчика, ответа не поступило. Доказательств, подтверждающих своевременное возвращение долга, ответчиком не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Маниной С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В обоснование встречных исковых требований Манина С.В. ссылается на то, что Захаров А.Л. ей денежные средства в размере 1 000 000 руб., не передавал, в связи с отсутствием у него указанной суммы. Также указывает, что с ООО «Восход» судебным актом уже взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб, которые в настоящем споре истребует истец по первоначальному иску.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истца по встречному иску.

Из материалов дела следует, что расписка была составлена Маниной С.В. /дата/.

Согласно решению Арбитражного суда НСО от /дата/ по делу № А45-1111/2019 с ООО «Восход» директором которого является Манина С.В. в пользу ООО «ГРАДЭКО» директором которого является Захарова А.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 376, 71 руб. за период с /дата/ по /дата/, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 351 руб.

При рассмотрении дела Арбитражным судом НСО установлено, что в отсутствие подписанного сторонами договора истец согласно платежному поручению № от /дата/ с назначением платежа: «перечисление по договору займа (процентный) б/н от /дата/ без НДС» перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. денежные средства ответчиком не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами. При этом удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, а также размер перечисленных средств, ответчиком доказательств перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. истцу не представлено, таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб и в соответствии со ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Данное решение суда вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист. Постановлением от /дата/ возбуждено исполнительное производство, по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства задолженность в сумме 1 038 727, 71 руб. ответчиком не погашена.

Обстоятельства наличия задолженности в указанном выше размере ООО «Восход» перед ООО «ГРАДЭКО» по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства Маниной С.В. не оспаривались.

В обоснование доводов о том, что ею как физическим лицом и как представителем юридического лица /дата/ была взята единократно денежная сумма в размере 1 000 000 руб. у Захарова А.Л., Маниной С.В. не представлено.

Доводы Маниной С.В. об отсутствии у Захарова А.Л., как у физического лица, на момент составления расписки от /дата/ денежных средств в размере 1 000 000 руб. для передаче их Маниной С.В., не нашли своего подтверждения. Более того, как следует из представленной Захаровым А.Л. выписки из АО «Альфа-банк» согласно мемориального ордера от /дата/ Захаровым А.Л. были сняты со своего счета наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Маниной С.В. о признании договора займа от /дата/ на сумму 1 000 000 рублей между Маниной С.В. и Захаровым А.Л., незаключенным.

Поскольку Маниной С.В. возврат суммы займа не доказан, как и не доказана безденежность займа, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от /дата/ в размере 1 000 000 рублей, процентов по займу по статье 809 ГК РФ в размере 22 219 рублей 18 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа в сумме 15 863, 01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 219 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 863 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 390 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░