Решение по делу № 33а-3779/2017 от 11.07.2017

Председательствующий по делу             Дело №33а-3779/2017

судья Трифонов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 19 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Самсонова Виталия Владимировича к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН России), Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю (далее УФСКН России по Забайкальскому краю) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности постановки на такой учет,

по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел России Сумаревой Н.А.,

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2017 года, которым произведено процессуальное правопреемство первоначального должника – ФСКН России на Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) в части исполнения обязательства постановки на учет Самсонова Виталия Владимирович с составом семьи два человека (мать ФИО, дочь ФИО1) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по дате первоначального обращения 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бурака М.Н., судебная коллегия

установила:

22 марта 2016 года Самсонов В.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным иском к ФСКН России, УФСКН России по Забайкальскому краю, в котором просил признать незаконным решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности постановки на такой учет.

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2016 года, административные исковые требования Самсонова В.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2016 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, принято новое решение, которым признано незаконным решение комиссии ФСКН по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 25 декабря 2015 года №24 об отказе Самсонову В.В. в постановке на учет и возложена обязанность поставить Самсонова В.В. с составом семьи два человека (мать ФИО, дочь ФИО1) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по дате первоначального обращения 25 декабря 2015 года.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя административного истца Самсонова В.В., суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель МВД России Сумарева Н.А. выражает несогласие с определением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что у суда не имелось оснований процессуального правопреемства ФСКН России на МВД России, поскольку статус юридического лица возникает с момента внесения данных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается с момента внесения сведений о прекращении. По состоянию на 15 июня 2017 года сведений о прекращении статуса ФСКН России как юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены, в государственном реестре содержится запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации. Просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 - 3 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года №156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России. Установлено, что МВД России является правопреемником ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Следовательно, в настоящее время МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Удовлетворяя ходатайство представителя административного истца, суд обосновано принял во внимание письмо ликвидационной комиссии ФСКН №3976 от 27 октября 2016 года о передачи учетных дел, в том числе дела Самсонова В.В. и служебной документации по вопросам предоставления сотрудникам ФСКН России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД России, в котором так же указано об утрате полномочий комиссии ФСКН по решению данных социальных вопросов. Так же судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам об отсутствии в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ФСКН России, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что принятое решение длительное время не исполняется, что нарушает права и законные интересы Самсонова В.В. и членов его семьи, и исполнение судебного решения возможно только в случае процессуального правопреемства стороны должника по настоящему делу.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Ингодинского районного суда города Читы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД России по доверенности Сумаревой Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:                        Бурак М.Н.

Судьи:                                    Каверин С.А.

                                        Пичуев В.В.