Решение по делу № 11-4/2020 от 16.12.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 г.                            г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ "48 ЦНИИ" МО РФ на определение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 08.11.2019г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по квартирной плате и предоставленным коммунальным услугам за период с 2009 года 01.10.2011г. в сумме 82619 руб. 70 коп. и госпошлину 1339 руб. 29 коп., а всего 83958 рублей 99 копеек солидарно (л.д.16).                                                Копия судебного приказа была направлена в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ и получена должниками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление о вручении (л.д.18).                                        ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что возражает относительно исполнения указанного судебного приказа по тем основаниям, что испытывал финансовые трудности и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д.42).                                Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № (л.д.68).

ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в котором указало, что мировым судьей при вынесении определения о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены обстоятельства и доказательства по которым процессуальный срок ФИО1 не может быть восстановлен, чем нарушены права взыскателя. Просят суд отменить определение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым отказать в восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления № 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из письменного сообщения Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области, на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 226 судебного участка, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 83958,99 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГБУ 48 ЦНИИ Минобороны России. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.22).

Также судом установлено, что ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что получил судебный приказ в 2014 году, знал, что ведется исполнительное производство, но в связи с его прекращением полагал, что взысканий с него по судебному приказу не будет (л.д.54).

При вышеизложенных обстоятельства, учитывая также, что ни в заявлении о восстановлении процессуального срока, ни в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока у мирового судьи ФИО1 не сослался и не предоставил доказательств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия по подаче возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении которого ему стало известно также в 2014 году, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для восстановления процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 08.11.2019г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа- отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Н.Пчелинцева