Решение по делу № 2-177/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием ответчика Субботиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Субботиной Екатерине Николаевнео взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Субботиной Е.Н.о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №339187013 от 20.03.2018 года за период с 21.03.2018 года по 15.07.2018 года в размере 65384 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 22000 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 43384 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,52 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Иваново от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Экофинанс».

В судебное заседание истец ООО «АРС ФИНАНС», извещавшееся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Субботина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ее паспортными данными воспользовалось неизвестное лицо, оформив в ООО «АРС ФИНАНС» кредит на имя Субботиной Е.Н. без ее ведома; кроме того, при опросе в связи с расследованием уголовного дела по факту мошеннических действий Г.М.Ю. с использованием чужих паспортных данных при получении микрозаймов в микрофинансовых организациях, она (Субботина Е.Н.) сообщила сотруднику УМВД России по Ивановской области об оформлении неизвестным лицом займа на ее имя в ООО «АРС ФИНАНС» без ее ведома, в связи с чем полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Экофинанс», извещавшееся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной суду причине.

Выслушав ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

20.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее – ООО МФК «Экофинанс») и Субботиной Е.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» №339187013 по условиям которого кредитор предоставил заемщику Субботиной Е.Н. денежные средства в размере 22000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в срок 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора 19.04.2018 года, в размере 620,5 % годовых, количество платежей по договору – один платеж в размере 33220 руб. Согласно п.6 договора займа общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 33220 руб., из которых 22000 руб. – сумма основного долга, 11220 руб. – сумма начисленных процентов (л.д.8-9).

Согласно п.14 договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и Общим условиям настоящего договора. Текст общих условий размещен на сайте кредитора. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. п. 17,18 договора займа акцепт индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Срок для акцепта установлен 4 календарных дня с момента их получения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденного Приказом Генерального директора ООО МФК «Экофинанс» от 12.10.2017 года, руководствуясь положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям п.3.2 данного соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента (л.д.11-12).

Согласно п.3.2 указанного соглашения электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, договор займа №339187013 от 20.03.2018 года заключен между ООО МФК «Экофинанс» и Субботиной Е.Н. в соответствии с положениями действующего на момент заключения договора займа законодательства путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.

При этом доводы ответчика о незаключении договора займа с истцом в связи с использованием неизвестным лицом паспортных данных ответчика для заключения договора займа от имени Субботиной Е.Н. без ее ведома с ООО МФК «Экофинанс», не могут быть приняты судом как основание для отказа в иске в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2019 года ОМВД России по Егорлыкскому району в отношении Г.М.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.82-85).

В рамках расследования данного уголовного дела в БСТМ ГУ МВД России по Ивановской области сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области направлено поручение <данные изъяты>

Во исполнение поручения Субботина Е.Н. <данные изъяты>.

Вместе с тем, ни в протоколе допроса Субботиной Е.Н., ни в иных документах, представленных в материалы дела в связи с расследованием уголовного дела №, сведений об использовании персональных данных Субботиной Е.Н., в том числе паспортных данных, электронной почты ответчика для получения неизвестными лицами займа от имени Субботиной Е.Н. в ООО МФК «Экофинанс», равно как и сведений о предоставлении займа данной кредитной организацией Субботиной Е.Н. (либо на ее имя), не содержится.

В этой связи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вступившего в законную силу приговора суда по указанному уголовному делу, устанавливающего факт совершения иным лицом противоправных действий по оформлению договора займа в данной кредитной организации от имени ответчика, суд приходит к выводу о заключении между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком договора займа на согласованных сторонами условиях.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обязанность по предоставлению займа ООО МФК «Экофинанс» выполнена надлежащим образом, заем в сумме 22000 руб. был выдан Субботиной Е.Н. 20.03.2018 года, что подтверждается консолидированным реестром займов (л.д.21-23).

В установленный договором срок ответчиком заем возвращен не был, проценты за пользование займом не уплачены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе при сумме займа до 30 тыс. руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено в размере 614,567%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов -819,423%.

В соответствии с заключенным между ООО МФК «Экофинанс» и Субботиной Е.Н. договором займа №339187013 от 20.03.2018 года полная стоимость кредита составляет 620,5 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов в указанный период.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, а также положениями указанного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла, чем нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №6-2018/УП от 29.10.2018 года, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС», ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «АРС ФИНАНС» права требования, в том числе, к Субботиной Е.Н., вытекающие из договора №339187013 от 20.03.2018 года в размере, указанном в приложении №1 к договору возмездной уступки прав. Оплата по указанному договору цессии произведена ООО «АРС ФИНАНС» 12.11.2018 года платежным поручением №2593 от 12.11.2018 года (л.д.13-19).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и положения п.п.13, 26 договора займа, у правопреемника ООО «АРС ФИНАНС» возникло право требования с Субботиной Е.Н. указанной задолженности по договору потребительского кредита (займа) №339187013 от 20.03.2018 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором срок, 03.04.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по указанному договору займа в размере 22000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 21.03.2018 года по 15.07.2018 года в размере 43384 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1080,76 руб. Данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 27.06.2019 года (л.д.20).

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.6), в соответствии с которым задолженность ответчика по основному долгу по договору займа составляет 22000 руб., задолженность по процентам за период с 21.03.2018 года по 15.07.2018 года – 43384 руб. Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом признается правильным, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений законодательства и заключенного между сторонами договора, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору займа после состоявшейся уступки прав требований в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в размере 22000 руб., а также процентов за период с 21.03.2018 года по 15.07.2018 года в размере 43384 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161,52 руб., что подтверждается платежными поручениями №23793 от 06.03.2019 года, №52525 от 12.09.2019 года (л.д.24-25). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «АРС ФИНАНС» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» №339187013 от 20.03.2018 года по сумме основного долга в размере 22000 рублей, по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 21.03.2018 года по 15.07.2018 года в размере 43384 рублей, а также судебные расходы в размере 2161 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.