Решение по делу № 1-96/2020 от 22.05.2020

№1-96/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный                              11 июня 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С.,

адвоката Ефимова В.А.,

подсудимого Петухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петухова Владислава Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.01.2011 Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Петухов В.В., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 15.11.2019, вступившего в законную силу 26.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 09 апреля 2020 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 43 минут, Петухов В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил управление автомобилем марки «NISSAN PRIMERA CAMINO» с регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <адрес> Саха (Якутия), до <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 058973 от 10 апреля 2020 года у Петухова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,67 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Петухов В.В. выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Петухова В.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он 09 апреля 2020 года около 22 часа 00 минут, находясь в салоне принадлежащей ему автомашине марки «NISSAN PRIMERA CAMINO» с регистрационным знаком № припаркованной около <адрес> РС (Я), распивал алкогольные напитки. Около 23 часа 40 минут 09 апреля 2020 года находясь в салоне автомобиля «NISSAN PRIMERA CAMINO» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения направился в сторону дома, а именно к дому <адрес>. При этом он понимал, что не имеет права управлять автомобилем и ездить за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Совершая самостоятельное движение на указанном автомобиле около <адрес> РС (Я) увидел перед своим автомобилем служебный автомобиль ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маячками. После чего к автомобилю, который находился под его управлением, подошли сотрудники ДПС ОГИБДД представились и попросили предъявить документы для проверки, в связи с чем, он вышел из салона автомобиля, так как у него не было водительского удостоверения, он сразу предупредил об этом сотрудника ДПС ОГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон служебного автомобиля, там установили его личность. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор, результат которого составил 0,67 мг/л, с чем он был согласен. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции и передали его следственно-оперативной группе для выяснения обстоятельств по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.59-62).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 22 апреля 2020 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый Петухов В.В. в присутствии защитника воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 64-71).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый Петухов В.В. подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Так Свидетель <Т> показал, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 09 апреля 2020 года с 21 час 00 минут он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району старшим лейтенантом полиции <Д> Совершая патрулирование на служебном автомобиле по ул. Тихонова, около 23 часов 42 минут 09 апреля 2020 года, ими был замечен автомобиль марки «NISSAN PRIMERA CAMINO» с государственным регистрационным знаком М 141 КМ 154, движущийся на небольшой скорости, а именно автомобиль двигался по проезжей части медленно, в связи с чем, возникло подозрение о том, что гражданин управляющий данным автомобилем находится в состоянии опьянения. Далее они на служебном транспорте приблизились к данному автомобилю и по громкоговорителю потребовали данного гражданина прекратить движение на данном автомобиле. Автомобиль остановился около <адрес> Республики Саха (Якутия). Далее <Т> вышел из служебного автомобиля, после чего подошел к остановленному автомобилю, представился и попросил предъявить документы на управление транспортным средством, водитель данного автомобиля вышел из данного автомобиля, предъявил документы. Во время беседы с данным гражданином, он почувствовал запах алкоголя исходящий от данного гражданина, также поведение данного гражданина не соответствовало обстановке, он предложил пройти в салон служебной машины. Установив личность водителя, он спросил у Петухова В.В., употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, на что Петухов В.В. ответил, что употреблял. Далее было произведено освидетельствование Петухова В.В. с помощью прибора Drager Alkotest 6810. Алкотестор показал количество алкоголя в выдыхаемом Петуховым В.В. воздухе 0,67 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Петухов В.В. с результатом освидетельствования был согласен. По федеральной базе административной практики было установлено, что Петухов В.В. постановлением Мирового судьи по судебному участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 ноября 2019 года (л.д.24-27).

Свидетелем <Д> – инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району даны показания, аналогичные показаниям свидетеля <Т>. (л.д.28-31).

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора Петухова В.В. свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого Петухова В.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Саха (Якутия). На момент осмотра на данном участке местности находится автомобиль марки «NISSAN PRIMERA CAMINO» г.р.з. М 141 КМ 154, который на момент осмотра повреждений не имеет, общий порядок в салоне данного автомобиля не нарушен. Со слов участвующего в осмотре Петухова В.В. он управлял 09.04.2020 в 23час. 40 мин. данной автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2020 года, согласно которому осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 14ПО № 081101 от 09.04.2020 г., акт 14 АО № 058973 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2020 г., согласно которому у Петухова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,67 мг/л., протокол об административном правонарушении 14ПА 176361 от 10.04.2020 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 10.04.2020 г., справка ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району №б/н от 10.04.2020 г., постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 15.11.2019 г., вступившего в законную силу 26.11.2019 г., согласно которому Петухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, диск DVD-R с записью остановки транспортного средства, отстранения Петухова В.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2020. (л.д.32-42). Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-44).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петухова В.В. полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний Петухова В.В. и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания Петухова В.В. и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного Петуховым В.В. преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется.

Суд также признает допустимыми и достоверными письменные доказательства по делу, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Факт управления автомобилем Петуховым В.В. подтвержден показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого.

Таким образом, действия Петухова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд, суд исходит из того, что Петухов В.В. действовал с прямым умыслом направленным на совершение преступления против безопасности дорожного движения, на что указывает целенаправленные противоправные действия подсудимого, в ходе которых Петухов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «NISSAN PRIMERA CAMINO» с регистрационным знаком М 141 КМ 154, и начал движение по улицам г. Мирного Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый Петухов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности Петухова В.В. установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. По месту отбывания наказания - исправительного учреждения ФКУ ИК -7 УФСИН России по РС(Я) характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и положительной характеристики с места работы, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено Петуховым В.В. в условиях рецидива, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Петухова В.В., совершившего преступление в период непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Петухову В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Петухова В.В. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которые должны исполняться осужденным.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым Петуховым В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде обязательства о явке.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, с учётом позиции Петухова В.В. согласного оплачивать процессуальные издержки установил, что расходы по оплате труда адвоката Ефимова А.В. на основании ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с Петухова В.В. Оснований для освобождения трудоспособного и имеющего возможность получения дохода Петухова В.В. от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петухова Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Петухова В.В. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петухова В.В. определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное осужденному Петухову В.В. - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Петухова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов, диска DVD-R – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Ефимова В.А. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия):                          А.А. Петров