Решение по делу № 2-7856/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-7856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

19 декабря 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н. Л. к ООО «Тепличный комбинат» о взыскании задолженности по трудовому договору, процентов за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Тепличный Комбинат», мотивируя свои требования тем, что тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Тепличный Комбинат» (ранее – ЗАО «Белая Дача Тепличный Комбинат») и Сорокиной Н.Л. был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, истец исполняла должностные обязанности заместителя главного бухгалтера с должностным окладом 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора <...> было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере 114943 рублей, а также стороны дополнили трудовой договор п.9.3, согласно которому, при расторжении договора по любым основаниям работнику выплачивается денежная компенсация в размере шести окладов.

ДД.ММ.ГГ с истцом был прекращен трудовой договор в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

При увольнении истцу указанная компенсация выплачена не была, в связи с чем. Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГ о выплате ей данной компенсации в размере 689658 рублей.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований, мотивируя свой отказ тем, что, генеральный директор не обладал полномочиями на единоличное установление работникам компенсаций, бонусов, вознаграждений.

Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в выплате компенсации, установленной сторонами трудового договора, просит суд взыскать с ответчика 689658 рублей в счет компенсации при увольнении, проценты в сумме 21586,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец Сорокина Н.Л. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тепличный Комбинат» (по доверенности Ткачева О.В.) в судебное заседание явилась, исковые требования Сорокиной НН.Л. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Однако, возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в ТК РФ предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 ТК РФ.

При расторжении трудового договора по любому основанию гарантии и компенсации, установленные главой 27 ТК РФ в отношении увольняемого работника, не применяются.

Положениями статьи 178 ТК РФ не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при любом основании увольнения, включая и по дискредитирующему основанию для работника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, связанных с прекращением трудового договора, либо о допустимости уменьшения их размера, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец, что ДД.ММ.ГГ между Сорокиной Н.Л. и ООО «Тепличный Комбинат» (ранее – ЗАО «Белая Дача Тепличный Комбинат», ООО «Белая Дача Тепличный Комбинат») был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, истец исполняла должностные обязанности заместителя главного бухгалтера с должностным окладом 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в лице Генерального директора <...> было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере 114943 рублей, а также стороны дополнили трудовой договор п.9.3, согласно которому, при расторжении договора по любым основаниям работнику выплачивается денежная компенсация в размере шести окладов.

ДД.ММ.ГГ с истцом был прекращен трудовой договор в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

При увольнении истцу указанная компенсация выплачена не была, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГ о выплате ей данной компенсации в размере 689658 рублей.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований, мотивируя свой отказ тем, что, генеральный директор не обладал полномочиями на единоличное установление работникам компенсаций, бонусов, вознаграждений.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных в иске Сорокиной Н.Л. компенсации в размере шести окладов не относятся к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, не являются предусмотренными действующим законодательством компенсациями и выходными пособиями, не направлены на возмещение затрат, связанных с исполнением работником трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрены локальными актами Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что компенсация, указанная в Дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, носит произвольный характер, противоречит ч. 1 ст. 9 ТК РФ, в соответствии с которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Произвольное установление Генеральным директором в Дополнительном соглашении к Трудовому договору указанной компенсационной выплаты при увольнении по любому основанию противоречит нормам ТК РФ, Федерального закона, Уставу Общества в редакции, действовавшей на момент подписания Дополнительного соглашения, является злоупотреблением правом со стороны Генерального директора <...>, который также установил себе дополнительные компенсации и выходное пособие, признанными решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ незаконными.

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно подпункту разделу 10 Устава Общества, действовавшего на день подписания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, к компетенции единоличного исполнительного органа общества – Генерального директора не относится установление каких-либо компенсаций при увольнении отдельным работникам.

В период установления спорной компенсации при увольнении в Обществе действовало Положение об оплате труда и премировании от ДД.ММ.ГГ, которое также не содержит в себе положений о возможности установления Генеральным директором конкретному работнику компенсационной выплаты в связи с увольнением.

Согласно п..п.3 п.9.1 Устава общества (в редакции с ДД.ММ.ГГ), действующего на дату расторжения трудового договора, к исключительной компетенции общего собрания участников относится одобрение выплаты каких-либо компенсаций, бонусов, вознаграждений и иных подобных выплат любому сотруднику общества, а также определение размера таких выплат, за исключением выплат, требуемых в соответствии с действующим законодательством, а также выплат, предусмотренных надлежаще утвержденными внутренними документами ответчика.

Само по себе установление компенсации при увольнении работнику по любому основанию, противоречит таким принципам правового регулирования трудовых отношений (ст.2 ТК РФ) как равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, поскольку даже при увольнении работника в связи с его виновными действиями, ему должна быть выплачена компенсация, не стимулирующая работника к добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей.

Устанавливая в дополнительном соглашении к Трудовому договору компенсации, не предусмотренной ТК РФ, внутренними документами Общества, в противоречии с уставом Общества, стороны трудового договора нарушили действующее законодательство и положения устава Общества, допустив злоупотребление правом.

При указанных выше обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами закона, оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной компенсации при увольнении следует отказать, что в свою очередь исключает взыскание процентов за задержку выплаты, т.к. все причитающиеся выплаты истцу были произведены в срок при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Н. Л. к ООО «Тепличный комбинат» о взыскании задолженности по трудовому договору, процентов за просрочку выплаты – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов