Решение по делу № 2-845/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-845/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                  город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрушиной Т.Н. к кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Макрушина Т.Н. (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности Назарова В.В. обратилась в суд с иском к кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее по тексту – ГСК «Локомотив-96», ответчик), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов», ответчик) о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование заявленных требований указала, что 18.09.2008г. между ГСК «Локомотив-96» и Макрушиной Т.Н. были заключены договора №1 и №36 на строительство гаражных боксов в гаражном комплексе по адресу: <адрес> Вкладом пайщика являлось финансирование строительства гаражных боксов гаражном комплексе. В соответствии с договором пайщиком оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «Локомотив-96», подписанной председателем ГСК «Локомотив-96». После полной выплаты всех целевых взносов Макрушиной Т.Н. были предоставлены во владение и пользование гаражные боксы, расположенные под условными строительными номерами В14, В15. В соответствии с изготовленным общим техническим паспортом на объект капитального строительства, выданным Саратовским филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», были внесены уточнения в части фактического месторасположения каждого гаражного бокса в комплексе. На основании указанных данных истец фактически является владельцем гаражных боксов – гаража общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №14, литера (блок) Г-1, расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, и гаража общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №15, литера (блок) Г-1, расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящихся по адресу: <адрес>. У истца вызывало опасение, что до настоящего времени ГСК «Локомотив - 96», как гаражный комплекс, формально в эксплуатацию не введен и не зарегистрированы права на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на объект. Впоследствии истцу так же стало известно, что руководство ГСК «Локомотив-96» осуществляло строительство гаражного комплекса без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, выделенном администрацией г. Саратова, именно для строительства гаражного комплекса (Постановление администрации г. Саратова от 15.04.2004 года №77А-108). В целях законной легализации гаражных боксов истец обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов». 07.03.2017 года Макрушиной Т.Н. получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, ввиду отсутствия разрешения на строительство, а также разъяснено о возможности признания права собственности на гараж в судебном порядке. В соответствии с имеющимися заключениями Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Саратовской области, ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», техническим заключением ООО «Сарстройпроект», заключением отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова, разрешением Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, спорные постройки соответствуют градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта №26/12-342 от 26.12.2016 года нежилое строение литера Г и Г-1, расположенное по адресу <адрес> в том числе спорные гаражи, соответствуют действующим градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несет. Согласно заключению эксперта №40.1/10-15 от 12.10.2015 года за документальными границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:060126:57 на землях муниципального образования «Город Саратов» кадастрового квартала 64:48:060126 расположены следующие гаражные боксы: гаражные боксы №16, 17, 44, 45 на 1-м этаже, литер Г1; гаражные боксы №75, 76 на 2-м этаже, литер Г1; гаражный бокс №62 на 3-м этаже, литер Г1. Спорные объекты расположены в пределах земельного участка, выделенного под строительство гаражей.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней (Макрушиной Т.Н.) право собственности на нежилые помещения: гараж общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №14, литера (блок) Г-1 и гараж общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №15, литера (блок) Г-1, расположенные на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>

Истец Макрушина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик ГСК «Локомотив-96» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление председателя ГСК «Локомотив-96» ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК, в котором он также выражает согласие с заявленными истцом требованиями.

Ответчик администрация МО «Город Саратов» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит оказать в удовлетворении требований Макрушиной Т.Н., ссылаясь на то, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не представлено. Кроме того, решение о предоставлении ГСК «Локомотив-96» земельного участка для строительства гаражей не принималось. При этом необходимый для подтверждения отсутствия нарушений прав третьих лиц акт согласования со смежными землепользователями в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ЗАО «СПГЭС», АО «Саратовгаз», МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что удовлетворение исковых требований, либо отказ в удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ)

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Порядок приемки в эксплуатацию объектов регламентируется статьей 55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Саратова от 15.04.2004г. №77А-108, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29.09.2005г. №284А-2, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23.05.2002г., расположенного в <адрес>, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26.08.2015г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест.

18.09.2008 года между ГСК «Локомотив 96» и Макрушиной Т.Н. был заключен договор №1, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а Макрушина Т.Н. оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража.

18.09.2008 года между ГСК «Локомотив 96» и Макрушиной Т.Н. был заключен договор №36, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а Макрушина Т.Н. оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража.

В соответствии со справкой от 30.12.2016г., выданной ГСК «Локомотив-96», Макрушина Т.Н. выплатила в полном объеме паевой и вступительный взносы за гаражный бокс площадью 19,7 кв.м, строительный номер №14, литер (блок) Г-1, расположенный на 3-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, б/н., а так же паевой и вступительный взносы за гаражный бокс площадью 19,7 кв.м, строительный номер №15, литер (блок) Г-1, расположенный на 3-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, б/н. Факт оплаты паевых взносов также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 18.09.2008г.

ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Саратовской области» при выполнении санитарного задания от 17.06.2002г. №909 согласовало размещение гаража с крытой автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Из протокола от 21.06.2002г. №22 следует, что превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ не обнаружено.

По сообщению ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области все нормы проектирования подъездов к ГСК «Локомотив-96» соблюдены, проведены все необходимые согласования.

Исходя из технического заключения ООО «СарСтройПроект», сообщения Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от 17.09.2009г. здание гаражей по адресу: <адрес>, б/н может эксплуатироваться без ограничений, в соответствии с его функциональным назначением, не создает угрозы для безопасности, здоровья и жизни людей.

Отдел Государственного пожарного надзора по <адрес> считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражей ГСК «Локомотив 96».

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой судебной Экспертизы» от 26.12.2016г. №26/12-342, гаражные боксы, расположенные в литерах Г, Г-1, и в частности гаражи истца, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, соответствуют действующим техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам действующим на территории Российской Федерации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц.

Истец владеет гаражами №14 и №15, литер (блок) Г-1, расположенные на 3-м этаже гаражного комплекса, который, исходя из выводов экспертного исследования ООО Экспертно-правововой центр «Гарант» от 12.10.2015г. №40.1/10-15, находятся в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:060126:57, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта.

В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280, разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа (код 11.12 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является основным видом использования. В связи с чем, размещение спорных гаражных боксов, находящихся по вышеуказанному адресу не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Согласно сообщению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» подземные кабельные и воздушные линии электропередач, принадлежащие ЗАО «СПГЭС», на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060126:57, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, отсутствуют.

Согласно ответа МУПП «Саратовводоканал» на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060126:57 сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся на балансе МУПП «Саратововдоканал», расположены на нормативном расстоянии от гаражных боксов (литер Г1).

Согласно ответа АО «Саратовгаз» от 26.12.2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060126:57, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, подземные и надземные газопроводы, состоящие на балансе АО «Саратовгаз» отсутствуют.

По сообщению Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратове филиал «Саратовский» ПАО «Т+» надземный газопровод высокого давления dy-108мм, подводящий к котельной, расположенной по адресу: <адрес>, б/н природный газ, не числится на балансе филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

В соответствии с сообщением председателя ЖСК «Альтаир-2 Корпус 4» вблизи земельного участка с кадастровым номером 64:48:060126:57 по адресу: <адрес>, б/н, <адрес>, фактически занимаемого ГСК «Локомотив-96» действительно проходит надземный газопровод высокого давления D-108, принадлежащий ЖСК «Альтаир-2 корпус 4». Нарушений охранной зоны газораспределительной сети, а также иных прав и законных интересов ЖСК «Альтаир-2 Корпус 4» при строительстве нежилых помещений литер Г и Г-1, в составе единого гаражного комплекса «Локомотив-96» не имеется.

Таким образом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, вследствие чего доводы ответчика администрации МО «Город Саратов», указанные в отзыве на иск, основаны на предположениях.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является членом ГСК «Локомотив-96», полностью выплатила паевые взносы за предоставленные ему гаражные боксы, спорные самовольные строения расположены на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорные гаражи входят в состав гаражных боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 27.11.2007 г. (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 21861/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих владельцам таких построек легализировать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения права муниципального образования «Город Саратов».

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на гаражные боксы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макрушиной Т.Н. к кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить.

Признать за Макрушиной Т.Н. право собственности на гаражный бокс, расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, площадью 19,7 кв.м, строительный номер №14, литер (блок) Г-1.

Признать за Макрушиной Т.Н. право собственности на гаражный бокс, расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, площадью 19,7 кв.м, строительный номер №15, литер (блок) Г-1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения - 20 мая 2017 года.

Судья М.В. Агишева