Решение по делу № 12-30/2019 от 01.04.2019

Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кез Удмуртской Республики                  29 апреля 2019 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате штрафа по постановлению заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой указывает, что извещения о рассмотрении дела не получала в связи с нахождением в больнице г. Глазова с ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и несогласие с данным постановлением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением инспектора заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Поскольку штраф в размере 20000 рублей в установленный законом срок уплачен не был, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учётом положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу и объективно установлено, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в её отсутствие, в то время как она находилась в больнице, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения.

То обстоятельство, что судебная повестка не была получена адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, поскольку повестка направлялась заблаговременно до рассмотрения дела мировым судьей.

Мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, документы, подтверждающие факт нахождения на лечении ни при подаче жалобы, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявителем не представлены.

В остальной части доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, данные доводы не могут быть приняты, поскольку постановление административного органа вступило в законную силу и ФИО1 обжаловано в судебном порядке не было.

Таким образом, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено нарушений процессуальных требований.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                         О.П. Одинцова