Решение по делу № 2-546/2019 от 19.10.2018

Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит истцом был погашен досрочно за <данные изъяты> месяцев после заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы переплаченных процентов по кредитному договору, на что получен ответ об отсутствии переплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму излишне переплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности в качестве возмещения процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ определены новые юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме исковые требования, которые просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. По поводу срока исковой давности пояснила, что данный срок ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала не в день погашения задолженности, а позднее. О восстановлении срока не просила, полагая его не пропущенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенных в письменных возражениях, заявив о пропуске срока исковой давности, последствия пропуска которого просила применить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1). Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - платежи по основному долгу, <данные изъяты> руб. - платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Истец произвела погашение кредита досрочно за <данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд и применении последствий пропуска данного срока, так как с момента прекращения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его досрочным исполнением прошло более трех лет, а с иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, а также из письменных возражений ответчика, пояснений истца и представителя ответчика установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просила в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России» сумму в размере полной задолженности по кредитному договору.

Фактическое внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого истец не просила.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не предоставлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании переплаченных процентов.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворени по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Как уже ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (пункт 1.1. договора).

При заключении кредитного договора, стороны согласовали что, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2).

В пункте 3.9. кредитного договора стороны предусмотрели право заемщика досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, уплатив единовременно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что период пользования заемными средствами составил <данные изъяты> месяцев, так ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство истцом полностью досрочно исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о возврате излишне уплаченных процентов, которое не было удовлетворено банком со ссылкой на отсутствие переплаты процентов по кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, стороны предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими равенство ежемесячных выплат по размеру на весь период кредитования; ежемесячные проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу, проценты за пользование кредитом при досрочном погашении кредита начислялись на день фактической оплаты, а не за весь кредитный период. Как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты на будущий период банком не взимались, рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и процентной ставки, предусмотренной договором.

Таким образом, полученные банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены в составе аннуитетного платежа на остаток основного долга за фактический период пользования кредитом. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статьям 809 и 819 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказа, то производные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов