Решение по делу № 2а-3367/2019 от 30.04.2019

50RS0048–01–2019–003461–35    Дело <№ обезличен>а3367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

с участием административных ответчиков Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валетина И. Ф. к Химкинскому городскому прокурору Московской области, Химкинской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуру Московской области о признании незаконным бездействия в виде нарушения срока рассмотрения обращения,

установил:

Валетин И.Ф. обратился в суд к прокурору Химкинской городской прокуратуре Московской области Гаранько А.В., Химёкинской городской прокуратуре Московской области, с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия в виде нарушения срока рассмотрения обращения. Определением суда в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Московской области.

В обоснование требований указано, что <дата> заявитель обратился с жалобой к Химкинскому городскому прокурору Московской области.

Заявитель полагал, что в установленный законом срок ответ на обращение не был дан.

На основании изложенного, изменив свои требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие, в виде не предоставления ответа в течение 30 дней.

Административный истец Валетин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в лице помощника прокурора Черновой Н.А. возражали против иска, указывая, что ответ дан в установленный законном срок.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 (3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> заявитель обратился с жалобой к Химкинскому городскому прокурору Московской области в электронной форме с электронного адрес: ivaletinsw@mail.ru.

Согласно представленному ответу от <дата> <№ обезличен>ж2019 и скрин-шоту почтового ящика Химкинской городской прокуратуры himkiproc@mail.ru ответ направлен заявителю 27 марта в 17 часов 21 минут по адресу: ivaletinsw@mail.ru.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата> N 2202–1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от <дата> N 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от <дата> N 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, судом не установлен факт бездействия с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Валетина И. Ф. к Химкинскому городскому прокурору Московской области, Химкинской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуру Московской области о признании незаконным бездействия в виде нарушения срока рассмотрения обращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда оглашено <дата>

В окончательной форме решение принято <дата>

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>