Решение по делу № 4А-2007/2017 от 05.10.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 21 ноября 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Брызгалова С.В. и его представителя ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Брызгалова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года Брызгалов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года изменено, снижен размер назначенного Брызгалову С.В. административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года, - оставлено без изменения, жалоба Брызгалова С.В. и его представителя ФИО6 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Брызгалов С.В. и его представитель ФИО7 просят постановление административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Брызгалова С.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

В Приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно вышеуказанному Приложению предельно допустимая ширина транспортного средства, за исключением изотермических кузовов, составляет 2,55 метра.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 285 см., при предельно допустимой ширине транспортного средства 260 см., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является Брызгалов ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и вина Брызгалова С.В. в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, которая действительна до 28.09.2017г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 15.02.2017 года №, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Брызгалова С.В. было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения Брызгалова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.

По существу доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 27 февраля 2017 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Брызгалова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Брызгалова С.В. и его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых