Решение от 18.03.2019 по делу № 2-291/2019 от 14.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе – председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., с участием представителя истца Мусагалиева А.Е., ответчика Смушко В.А., его представителя Гребенева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Смушко В.А. о взыскании суммы убытка,

установил:

МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Смушко В.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве ИП Смушко В.А. МИФНС № 4 обращалась в суд с заявлением о признании ИП Смушко В.А. несостоятельным (банкротом). Ему назначался конкурсный управляющий. Поскольку имущества и денежных средств ИП Смушко В.А. в ходе конкурсного производства обнаружено не было, с МИФНС № 4 по Астраханской области были взысканы расходы на конкурсного управляющего.

В судебном заседании ответчик Смушко В.А. и его представитель Гребенев И.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спор связан с делами, рассмотренным арбитражным судом, вытекает из деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя. Истец в своих требованиях ссылался на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6, где указано, что по завершении процедуры признания ИП банкротом, все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции. Но в отношении ИП Смушко В.А. процедура банкротства была не завершена, а прекращена. Кроме того, после завершения данной процедуры, гражданин в течение 5 лет не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. В то же время истцом в 2015 году Смушко В.А. вновь был зарегистрирован в качестве ИП и является им по настоящее время.

Представитель истца Мусагалиев А.Е. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что дело подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ИП Смушко В.А. несостоятельным (банкротом) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Астраханской области требования МИФНС № 4 по Астраханской области были признаны обоснованными, в отношении ИП Смушко В.А. введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Астраханской области ИП Смушко В.А. признан несостоятельным (банкротом), ему назначен конкурсный управляющий (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом было отказано в продлении срока конкурсного производства. Производство по заявлению МИФНС № 4 по Астраханской области к ИП Смушко В.А. о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом с ФНС России взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При этом, до прекращения производства о признании ИП Смушко В.А. несостоятельным (банкротом) в 2017 году, ответчик Смушко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обладает этим статусом в настоящее время.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фактически между сторонами имеет место спор, касающийся убытков, понесенных стороной истца при рассмотрении заявления о признании ИП Смушко В.А. несостоятельным (банкротом).

При этом, конкурсное производство в отношении ИП Смушко В.А. не было завершено, а прекращено и в настоящее время он также является индивидуальным предпринимателем. Данный статус им повторно приобретен в 2015 году до прекращения конкурсного производства в 2017 году, в связи с чем, нет оснований утверждать, что настоящий спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах, имеет место спор между МИФНС № 4 по Астраханской области и ИП Смушко, вытекающий из производства в арбитражном суде по делу о признании последнего несостоятельным (банкротом).

С учетом данных обстоятельств, настоящее гражданское дело неподведомственно Ахтубинскому районному суду Астраханской области, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.