Решение по делу № 33-458/2020 от 25.05.2020

Судья Мучкинов М.Н. Дело № 33-458/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-864/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасикова С.А., действующего в интересах несовершеннолетней Х.Н.С., к Харцызовой К.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Харцызовой К.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Харцызовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Хасиков С.А., действующий в интересах несовершеннолетней Хасиковой Н.С., обратился в суд с иском к Харцызовой К.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2019 года Харцызова К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ. Совершенным преступлением его дочери Х.Н.С. причинен моральный вред, вследствие чего она стала замкнутой, нарушился сон и аппетит, стала запуганной, боялась ходить в школу из-за угроз применения к ней физической силы ответчиком. В связи с чем, просил суд взыскать с Харцызовой К.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание Хасиков С.А., законный представитель несовершеннолетней Х.Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Харцызова К.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности выплаты компенсации морального вреда, просила суд снизить ее размер.

Решением Элистинского городского суда от 5 марта 2020 года исковые требования Хасикова С.А., действующего в интересах несовершеннолетней Х.Н.С., к Харцызовой К.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Харцызовой К.В. в пользу Хасикова С.А. – законного представителя Х.Н.С., взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Харцызова К.В., ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы компенсации причиненному ею ущербу, а также трудное материальное положение, просит изменить решение суда, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда до 2000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2019 года установлено, что Харцызова К.В., учитывая свое физическое превосходство и разницу в возрасте, с целью завладения чужим имуществом и личного обогащения, предъявила несовершеннолетней Х.Н.С. незаконное требование о безвозмездной ежемесячной передаче денег, угрожая применением физического насилия в случае его невыполнения. Высказанную угрозу Х.Н.С., будучи незрелой по возрасту и физически слабее, восприняла реально и против своей воли согласилась с требованиями передавать Харцызовой К.В. ежемесячно принадлежащие ей денежные средства.

Вступившим в законную силу приговором суда Харцызова К.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Установив, что в результате противоправных действий Харцызовой К.В. причинен моральный вред несовершеннолетней Х.Н.С., которая в силу своего возраста испытывала страх от угроз ответчика о применении физического насилия при невыполнении ее незаконных требований, а также нравственные переживания Х.Н.С., которые привели к нарушению сна, аппетита и боязни ходить в школу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Вместе с тем, суд, учитывая семейное и материальное положение ответчика, посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1).

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины ответчика, её семейного и материального положения, суд первой инстанции, правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, оснований для снижения которого судебная коллегия не находит.

С доводом апелляционной жалобы о том, что имеются основания для изменения размера компенсации морального вреда, нельзя согласиться. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации, с приведением соответствующих выводов в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 220, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харцызовой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Б.Д.Дорджиев

Т.А.Шовгурова