Решение по делу № 1-38/2020 от 24.12.2019

УИД 57RS0027-01-2019-001607-36

Производство № 1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Чудиновской Т.Г., Зарубиной О.С.,

подсудимого Иншакова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Черепкиной Е.В.,

предоставившей ордер №3н от 30.01.2020 и удостоверение №0848 от 12.03.2018,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г Орел, <адрес>, судимого:

- 20.02.2007 Железнодорожным районным судом г.Орла по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.11.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.02.2007, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 10.08.2011 о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.11.2007 в соответствие с действующим законодательством, в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12.04.2013 освобожден по отбытии срока;

- 14.04.2015 Чеховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.07.2017 освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.06.2017 условно - досрочно на 6 месяцев 9 дней,

- решением Северного районного суда г.Орла от 22.02.2018 установлен административный надзор с 21.03.2018 по 21.03.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Иншаков Владимир Владимирович, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением не соответствующем обстановке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, не принадлежащем ему на праве собственности, и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, после чего ФИО2, будучи ранее подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 12.11.2014 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, в нарушение п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. был отстранен от управления транспортным средством, и, в присутствии понятых, с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Орловский наркологический диспансер по адресу: <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования № 3212 от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при лабораторном исследовании биологических сред ФИО2 были обнаружены наркотические средства: 1) 11-нор-дельта - 9 тетрагидроканнабиноловая кислота, изомер тетрагидроканнабинола 2) кодеин, морфин, героин, в связи с чем у ФИО2 врачом - наркологического диспансера ФИО3 было установлено наркотическое опьянение.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 12.11.2014 прервано 05.12.2014. Водительское удостоверение № у Иншакова В.В. изъято 25.07.2017.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иншаков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иншаков В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого Иншакова В.В. – адвокат Черепкина Е.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого Иншакова В.В. в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

При определении вида и меры наказания подсудимому Иншакову В.В., суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Иншакова В.В. судом установлено, что он судим, состоит под административным надзором, холост, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 3 группы с детства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывании наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области – положительно, за добросовестное отношение к труду имел поощрения администрации учреждения.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Иншаков В.В. <данные изъяты> (л.д.116-119).

С 27 февраля 2020 по 10 марта 2020 года подсудимый Иншаков В.В. добровольно прошел стационарное лечение от наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иншакову В.В. суд, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иншакова В.В. суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении Иншакову В.В. наказания положений: ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что в отношении Иншакова В.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания последнему, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Иншакову В.В.. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Иншакова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, с учетом положений ст.47 УК РФ. При этом суд не находит законных оснований не применять к подсудимому указанное дополнительное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, то обстоятельство, что Иншаков В.В. добровольно прошел лечение от наркомании, суд приходит к выводу о возможности исправления Иншакова В.В. без реального отбытия основного вида наказания, считая возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом назначаемого подсудимому вида наказания, избрать в отношении Иншакова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Иншакова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Иншакова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иншакову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Иншакова Владимира Владимировича в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Иншакову Владимиру Владимировичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с 24 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Иншакову Владимиру Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с Иншакова Владимира Владимировича взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров