Решение по делу № 12-655/2020 от 13.05.2020

Судья Матвеев Д.М.                                                                                       дело № 12-655/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                             02 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Жуковского Московской области Седовой С.П. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 13 апреля 2020 года, вынесенным при подготовке к рассмотрению дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 возвращено прокурору г. Жуковского Московской области для выполнения требований ст.28.4, ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Не согласившись с определением суда, и.о. прокурора г. Жуковского Московской области Седова С.П. принесла на него протест, просила отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО2, действующей в интересах И.П. ФИО1, суд второй инстанции оснований к отмене определения не усматривает по следующим основаниям.

Из определения городского суда от 13 апреля 2020 года следует, что судья, возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 указал на: неверное указание в постановлении места совершения административного правонарушения; отсутствие в деле подлинных процессуальных документов; отсутствие доказательств заключения и прекращения какого-либо трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ с гражданином ФИО3, отсутствие письменных объяснений граждан ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по существу дела.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Указанные требования закона прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не выполнены.

Кроме того, объективная сторона вмененного лицу правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора не описана, что также препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению дела пришел к правильному выводу о том, что постановление прокурора г. Жуковского Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 от <данные изъяты> подлежит возвращению лицу, вынесшему данное постановление, поскольку оно не соответствует требованиям ст.28.4, 28.2 ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы протеста суд второй инстанции находит не обоснованными и подлежащими отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного определения, не допущено, оснований для его отмены по доводам протеста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                             И.Н. Суханова