Решение по делу № 4А-633/2019 от 25.07.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года № 4А-633/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Инюкин С.В. рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Лебедева С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2019, вынесенное в отношении Купецкова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Лебедева С.Н. от 24.01.2019 №... Купецков А.Е. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2019 вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе командир ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Лебедев С.Н. просит отменить судебное постановление, указывая на необоснованность прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Купецков А.Е. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Купецкова А.Е. прекращено. Отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения, что недопустимо.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2019 оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде Лебедева С.Н. на вступившее в законную силу судебное постановление – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Инюкин С.В.