Решение по делу № 2а-119/2020 от 17.10.2019

Дело №2а-119/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-007716-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., помощнике судьи Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С., представителя административного истца Мещерякова С.Е.,

03 июня 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Бакушкина А.В. к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бакушкин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, в отношении Бакушкина А.В. возбуждено исполнительное производство ### об обращении взыскания имущества должника в пользу взыскателя Перекрестова Г.Г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. был наложен арест на 1/2 долю квартиры по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Бакушкину А.В.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участие специалиста исполнительного производства. Согласно отчету ### от **.**.****, составленному ООО «Независимая профессиональная оценка», стоимость арестованного имущества составляет 939966 рублей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в адрес БакушкинаА.В. копию отчета об оценке. Кроме того административный истец полагает, что рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, установленная отчетом об оценке ### от **.**.****, необоснованно завышена.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Хохловой Ю.С. от **.**.**** ### о принятии результатов оценки незаконным.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, согласно котором просит признать постановление о принятии результатов оценки от **.**.**** ### и результаты оценки стоимости арестованного имущества в размере 939966 рублей незаконными, а также указать надлежащую оценку арестованного имущества.

В судебное заседание административный истец Бакушкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного истца Мещеряков С.Е., действующий на основании доверенности от **.**.****, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении Бакушкина А.В. приостановлено, постановление от **.**.**** о принятии результатов оценки не отменено, просит признать его незаконным и указать в резолютивной части решения надлежащую оценку арестованного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Хохлова Ю.С., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании просила оставить заявленные требования Бакушкина А.В. без удовлетворения. Суду пояснила, что на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость оценки объекта указанного в отчете является обязательным для судебного пристава-исполнителя. На основании ФЗ «Об оценочной деятельности» срок действия отчета об оценки составляет шесть месяцев, по настоящему исполнительному производству он истек в марте 2020 г. Поскольку исполнительное производство приостановлено, арест с имущества должника снят, постановление о принятии результатов оценки от 03.10.2019г. не нарушает права и законные интересы административного истца. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ООО «Независимая профессиональная оценка», взыскатель по исполнительному производству Перекрестова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования Бакушкина А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых отправлений, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** о принятии результатов оценки (л.д.30-31) направлена в адрес должника 04.10.2019 г., как следует из отчета отслеживания - заказное письмо с почтовым идентификатором 65099137314163 получено адресам 19.10.2019 г. Как следует из материалов дела административное исковое заявление направлено в суд по средствам почтовой связи 13.10.2019 г. (л.д. 7), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** обращено взыскание на 1/2 долю Бакушкина А.В. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи данной доли с открытых торгов в форме аукциона, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Перекрестовым Г.Г.

На основании данного судебного решения, ступившего в законную силу **.**.**** выдан исполнительный лист серии ### (л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Бакушкина А.В. (л.д. 15-17).

В ходе совершения исполнительных действий **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово составлен акт описи и ареста имущества должника (л.д. 18-21), согласно которому произведена опись принадлежащего должнику 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Предварительная стоимость описанного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 200000 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение Бакушкину А.В.

В соответствии с п.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества по исполнительному производству ###, проведение оценки было поручено ООО «Независимая профессиональная оценка» (л.д. 22-23).

Согласно представленному суду отчёту ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу ..., стоимость 1/2 доли квартиры составляет 939966 рублей (л.д. 25-27).

Как следует из пун. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан не позднее трех дней со дня получения отчета об оценки направить сторонам копию заключения.

Как следует из материалов исполнительного производства, Бакушкин А.В. был ознакомлен с заключением оценщика **.**.****, что подтверждается подписью должника (л.д. 26).

На основании изложенного, суд полагает, что довод административного истца, о том, что копия заключения не была направлена в его адрес судебным приставом-исполнителем, является необоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по КО вынес постановление о принятии результатов оценки (л.д. 28-29). В установленный законом срок копия постановления была направлена в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 30,31).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Поскольку административный истец не согласен с заключением оценщика, составленного в рамках исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности Бакушкина А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... на дату проведения экспертизы составляет 724000 рублей (л.д. 110-206).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ###, составленного ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», полагая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика оценки исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности.

В связи с этим, поскольку заключением судебной экспертизы опровергнута достоверность произведенной оценки 1/2 доли квартиры, указанной в принятом судебным приставом-исполнителем отчете об оценке, административные исковые требования в части признания постановления судебного пристава исполнителя подлежат удовлетворению. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление незаконно в силу того, что принятые в нем результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости, что влечен нарушение прав административного истца как участника исполнительного производства. Право на оспаривание принятых результатов оценки, в том числе в порядке административного судопроизводства, должнику предоставлено законом.

В настоящее время исполнительное производство ###, возбужденное в отношении Бакушкина А.В., приостановлено с **.**.**** по **.**.**** по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ 229, что подтверждается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России от **.**.**** о приостановлении исполнительного производства (л.д. 216).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России от **.**.**** арест на имущество должника Бакушкина А.В. снят (л.д. 215).

Поскольку в настоящее время вопрос о реализации имущества должника Бакушкина А.В. в рамках исполнительного производства по существу не разрешается, в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства. Суд считает, что отмена постановления судебного пристав-исполнителя о принятии результатов оценки в полном объеме восстанавливает нарушенное право административного истца, в связи, с чем вынесение решения об установлении иной начальной продажной стоимости имущества не требуется.

На основании изложенного, суд полагает, что основания для указания надлежащей оценки арестованного имущества в резолютивной части решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Бакушкина А.В. к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хохловой Ю.С. от **.**.**** о принятии результатов оценки 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., выполненной в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству ###.

В удовлетворении заявленных требований указать надлежащую оценку арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.06.2020 г.

Судья Гречановская О.В.

4