Решение по делу № 2-6448/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-6448/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              28 августа 2019 года        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при секретаре                                                   Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Союзный» (ООО) в лице ГК «АСВ» к Атливанову Валерию Михайловичу, Никитину Михаилу Михайловичу, ООО «Строительный Актив» о взыскании задолженности,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору об открытой кредитной линии с лимитом выдачи № от 09.07.2018 г. в размере 22 546 520 руб. 55 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 21 000 000 руб., проценты на основной долг 156 493 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам 1 390 027 руб. 40 коп., неустойки на сумму задолженности по решению суда в размере двойной процентной ставки составляющей 32% годовых с 18.05.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 09.07.2018г. между истцом и ответчиком ООО «Строительный Актив» был заключен договор об открытой кредитной линии с лимитом выдачи № о предоставлении кредита в размере 21 000 000 руб., под 16% годовых. В обеспечение исполнения указанного договора между истцом и Никитиным М.М. заключен договор поручительства от 09.07.2018г. № согласно которому, ответчик обязался солидарно отвечать перед КБ «Союзный» (ООО) за исполнение ООО «Строительный Актив» договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи от 09.07.2018г. №. Так же между истцом и Атливановым В.М. заключен договор поручительства от 09.07.2018г. №, согласно которому, ответчик Атливанов В.М. обязался солидарно отвечать перед КБ «Союзный» (ООО) за исполнение вышеуказанного договора открытой кредитной линии.

Ответчики был ознакомлены с условиями договора. Во исполнение договора Банк перечислил сумму кредита на открытый банковский счет ответчика Атливанова В.М. (№). В связи с тем, что ответчиком ООО «Строительный Актив» прекратилось надлежащее исполнение своего обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истец вынужден обратиться в суд.

Истец КБ «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора ГК «АСВ» в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд принял все меры к извещению всех участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их в отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2018г. между КБ «Союзный» (ООО) и ответчиком ООО «Строительный Актив» заключен договор об открытой кредитной линии с лимитом выдачи № о предоставлении кредита в размере 21 000 000 руб., под 16% годовых (л.д. 8-20).

В обеспечение исполнения указанного договора между истцом и Атливановым В.М. заключен договор поручительства от 09.072018г. №, согласно которому, ответчик обязался солидарно отвечать перед КБ «Союзный» (ООО) за исполнение ООО «Строительный Актив» договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи от 09.07.2018г. № (л.д. 21-24).

Так же между истцом и Никитиным М.М. заключен договор поручительства от 09.07.2018г. №, согласно которому, ответчик Никитин М.М. обязался солидарно отвечать перед КБ «Союзный» (ООО) за исполнение вышеуказанного договора открытой кредитной линии (л.д. 25-29).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства и перечислил в полном размере сумму кредита в размере 21 000 000 руб., на открытый банковский счет №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Принимая во внимание неисполнение ответчиками своих обязательств, 22.03.2019г. в их адрес была направлена претензия об исполнении кредитного договора (л.д. 30), которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.05.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность в сумме 22 546 520,55 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу 21 000 000 руб., проценты на основной долг 156 493 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам 1 390 027 руб. 40 коп.

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов и пени за просрочку платежа. Ответчиками доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Поскольку, представленными стороной истца доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, а обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере двойной процентной ставки составляющей 32% годовых, начисляемую на сумму задолженности по решению суда, за период с 18.05.2019г. до дня фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 60000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования КБ «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора ГК «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительный Актив», Атливанова Валерия Михайловича, Никитина Михаила Михайловича в пользу КБ «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору от 09.07.2018г. № в виде основного долга 21 000 000 руб., просроченных процентов 1 390 027 руб. 40 коп., процентов на основной долг 156 493 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 22 546 520 рублей 55 копеек.

Производить с ООО «Строительный Актив», Атливанова Валерия Михайловича, Никитина Михаила Михайловича в пользу КБ «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора ГК «АСВ» взыскание неустойки солидарно на сумму долга 10 000 000 руб. в размере двойной процентной ставки, составляющей 32 % годовых, начиная с 18 мая 2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                   Судья:                                                                                Т.В. Миронова