Дело № 2-406/2020
24RS0057-01-2020-000380-58
Определение
о передаче дела по подсудности
13 мая 2020 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Олейниковой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Прокопьев М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Прокопьев М.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64 027,50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины - 2 121 рублей. Обоснованы требования тем, что 09.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель Прокопьев М.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. 01.05.2019 был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации». При этом данные положения применяются к отношениям между потерпевшими страхователями и страховщиками, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений. В момент ДТП Прокопьев М.А. имел полис ОСАГО XXX № от 29.11.2018. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения 64 027,50 руб.
В предварительном судебном заседании стороны не присутствовали.
Представитель истца ООО «СК «Согласие»- Водоевич А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещен о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,37).
Ответчику Прокопьев М.А. судебное извещение было направлено по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовое отделение по извещениям (л.д.38).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
Согласно информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» от 04.04.2020, ответчик Прокопьев М.А. с 29.06.2007 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.39).
При применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом данных обстоятельств, исковое заявление было принято Шарыповским городским судом Красноярского края к своему производству, с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика находится за пределами юрисдикции данного суда, что является основанием для передачи дела в суд, по месту жительства ответчика – в Шарыповский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-406/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: 662311, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 11, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░