Решение по делу № 2а-5289/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-5289/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коломыцевой Анны Михайловны к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Немцову А.Е. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Коломыцева А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Немцову А.Е. о признании незаконным бездействия, указывая, что 09 января 2015 года между нею и ООО УК «Городок» заключено письменное соглашение, по условиям которого ООО УК «Городок» взяло на себя обязательство по управлению домом <адрес>. В настоящее время управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом не надлежащим образом. На обращенияКоломыцевой А.М. к административному ответчику было сообщено, что серьезных нарушений в работе ООО УК «Городок»не выявлено. По результатам проверки ООО УК «Городок» выдано предписание о проведении текущего ремонта подъезда <адрес> в <адрес>. Несмотря на невыполнение данного предписания, должностное лицо инспекции Немцов А.Е. не предпринял каких-либо действий в отношении управляющей компании. В связи с чем просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по ее обращению.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Городок».

Административный истец Коломыцева А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, объяснив, что с заявлениями об ознакомлении с актом проверки и её результатами не обращалась, обращалась только относительно претензий по работе ООО УК «Городок».

Представитель административного ответчика – Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности Новичкова Л.Н. административный иск не признала, полагалаего не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность проведенной проверки по обращению административного истца.Дополнительно объяснила, что на обращение Коломыцевой А.М. дан мотивированный и обоснованный ответ, бездействия государственным органом не допущено, действия и решения Государственной жилищной инспекции Липецкой области являются законными и прав административного истца не нарушают.

Административный ответчик - заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Немцов А.Е. в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОООУК «Городок» по доверенности Черных Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение предписаний Государственной жилищной инспекции со стороны управляющей компании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и соблюдения сроков обращение в суд, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Коломыцева А.М. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

09 января 2015 года между ООО Управляющая компания «Городок» и Коломыцевой А.М. заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 4.1 Договора установлены обязанности управляющей компании по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (часть 2 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 10 приведенного Федерального законагосударственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 приведенной статьи).

20 марта 2019 года Коломыцева А.М. обратилась в прокуратуру Липецкой области с обращением, в котором указала, что ООО УК «Городок» не соблюдает договор управления многоквартирным домом от 09 января 2015 года (п.п. 4.1.1-4.1.16). В данном обращении указала, что в <адрес> в <адрес> до сих пор не внедрены ресурсосберегающие технологии;

- самовольно установлены электроприборы: дополнительное освещение и камеры видеонаблюдения, металлические конструкции без согласования и уведомления всех жильцов и надзорных организаций (санэпидстанции и пожарного надзора), что нарушает её право на частную жизнь;

- придомовая территория пребывает в запущенном состоянии: зеленые насаждения не обрабатываются от насекомых и не опиливаются;

- уборка подъезда производится формально и небрежно;

- текущий и косметический ремонт внутри подъезда не делался;

- периодически производят самовольное отключение холодной воды, снижение подачи отопления в ноября по февраль 2016, 2017, 2018, 2019г.г.

Входная дверь подъезда № сломана с 2016 года. Также было указано на затопление квартиры административного истца.

Указанное обращение Коломыцевой А.М. было передано в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, которое поступило 05 апреля 2019 года.

Для проверки указанных в обращении обстоятельств, распоряжением органа государственного жилищного надзора от 17 апреля 2019 года №назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Городок».

19 апреля 2019 года административному истцу сообщено, что срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

По итогам проведенной проверки был составлен акт проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 24 апреля 2019 года. Согласно данному акту в ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>; установлено, что управляющей компанией ООО «УК «Городок» произведены работы по уборке подъездов и придомовой территории указанного дома. Входная дверь и освещение в подъезде № находятся в технически исправном состоянии. Входная дверь имеет самозакрывающееся устройство (пружина). Наблюдаются местные отслоения окрасочного слоя на панелях подъезда № указанного дома. Коммунальная услуга по холодному водоснабжению на вводе в дом подается в соответствии с установленными нормами и составляет 5,2 кгс/см2. Жилец <адрес> по стояку <адрес> по холодному водоснабжению претензий не имеет (расписка прилагается). Доступ в квартиру заявителя не предоставлен. Самовольно установленных камер видеонаблюдения и металлических конструкций в подъезде № указанного дома не выявлено. Визуальным осмотром разрушений несущих конструкций не выявлено.

Нарушений в части содержания зеленых насаждений на придомовой территории не обнаружено.

По итогам проведенной проверки ООО «УК «Городок» было выдано предписание № от 24 апреля 2019 года, согласно которому управляющей компании необходимо произвести текущий ремонт подъезда № в <адрес>.

30 апреля 2019 года в адрес Коломыцевой А.М. направлено письмо №, в котором сообщено о результатах проведеннойпроверки. Дополнительно указано, что подача тепла в <адрес> прекращена 23 апреля 2019 года в связи с окончанием отопительного сезона, в связи с чем произвести замеры параметров теплоносителя в ее квартире не представляется возможным.

10 июня 2019 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение Коломыцевой А.М., поступившее из прокуратуры Октябрьского района г. Липецка (данное обращение первоначально поступило 22 апреля 2019 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации), в котором она просит оказать содействие в проведении проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Городок», оказывающей услуги по содержанию дома.

16 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 02 июля 2019 года в адрес Коломыцевой А.М. направлены письма №, № и № соответственно, в которых сообщено о результатах проведенной проверки. Также указано, что ООО «УК «Городок» выдано предписание, согласно которому управляющей компании необходимо произвести текущий ремонт подъезда № в <адрес>, которое находится на контроле Госжилинспекции.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Городок».

По итогам проведенной проверки был составлен акт проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 05 июля 2019 года по адресу: <адрес>. Согласно данному акту при проведении проверки нарушений не выявлено. При проведении выездной внеплановой проверки 05 июля 2019 года установлено, что предписание от 24 апреля 2019 года № исполнено, а именно ООО «УК «Городок» провело текущий ремонт подъезда № в <адрес>.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области № 372-р от 04 сентября 2008 года, Государственная жилищная инспекция Липецкой области:

- осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имуществасобственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (пункт 2.1)

- выдает предписания для устранения выявленных нарушений юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (пункт 2.2).

- рассматривает предложения, заявления, жалобы граждан и юридических лиц по вопросам своей компетенции и принимает по ним необходимые меры (пункт 2.5).

Постановлением администрации Липецкой области № 365 от 26 августа 2014 года и Постановлением администрации Липецкой области № 334 от 02 июля 2015 года утвержден Порядок осуществления региональногогосударственного жилищного надзора на территории Липецкой области, в соответствии с которым государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений (п.п. 4, 5 п.7).

Согласно положениям статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, а так же составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Административным регламентом Государственной жилищной инспекции Липецкой областиисполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным приказом Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 22 декабря 2014 года N 129, предусмотрено, что:

Пункт 13: Результатом исполнения государственной функции является:

1) составление акта проверки;

2) принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).

Пункт 23 подпункт 2: Внеплановые выездные проверки в отношении проверяемых лиц проводятся в связи с:

истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) наличием ходатайства проверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания Госжилинспекции;

4) изданием распоряжения Госжилинспекции в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Внеплановые проверки проводятся по вышеуказанным основаниям без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Пункт 24: решение о проведении проверки оформляется распоряжением Госжилинспекции в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пункт 25: Проверка проводится должностными лицами Госжилинспекции - государственными жилищными инспекторами, а также привлекаемыми к проведению проверки экспертами, указанными в распоряжении о проведении проверки.

Пункт 43:основанием для начала проверки является распоряжение Госжилинспекции о проведении выездной проверки.

Пункт 44: предметом выездной проверки являются соблюдение проверяемым лицом лицензионных требований, а также принимаемые им меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Пункт 57:в случае выявления должностным лицом (должностными лицами) в результате проведения проверки нарушений лицензионных требований проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание) с указанием срока устранения выявленных нарушений

Пункт 60:проверяемое лицо обязано исполнить предписание в указанный в нем срок и представить в Госжилинспекцию уведомление об исполнении предписания.

Должностные лица Госжилинспекции, проводившие проверку, в течение 20 рабочих дней после окончания указанного в предписании срока устранения выявленных нарушений осуществляют проверку исполнения требований этого предписания.

Проанализировав приведенные нормативные положения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, по обращению Коломыцевой А.М. проведена соответствующая проверка, по результатам проведенной проверки принято решение – вынесено в адрес управляющей компании предписание, которое в дальнейшем исполнено, даны соответствующие ответы на все обращения административного истца.

Порядок и сроки проведения проверки соблюдены.

Доводы административного истца об игнорировании в ходе проверки указанных ею нарушений, опровергаются письменными доказательствами.

Согласно п. 3.1.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области, заместитель руководителя инспекции исходя из функций Госжилинспекции, выполняет, в том числе, обязанность по координации работы инспекционного отдела и отдела лицензионного контроля Госжилинспекции.

В соответствии с п. 3.1.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области, консультант инспекционного отдела исходя из задач инспекционного отдела осуществляет государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за:

3.1.1.1 проведением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов и подготовке жилищного фонда области к сезонной эксплуатации;

3.1.1.2 соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями;

3.1.1.3 соблюдением правил благоустройства территорий поселений и городских округов;

3.1.1.4 соблюдением требований о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

3.1.1.5 соблюдением требований по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования;

3.1.1.6 исполнением требований, содержащихся в выданных предписаниях по истечению срока их исполнения;

3.1.1.7 соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами;

3.1.1.8 соблюдением требований к переустройству и перепланировки жилого помещения;

3.1.1.9 соблюдением требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что по обращениюКоломыцевой А.М. от 20 марта 2019 года была проведена выездная проверка, что подтверждается соответствующими актами Государственной жилищной инспекции Липецкой области и вынесенным предписанием в отношении управляющей компании, которое, как следует из представленных документов, в частности акта № от 05 июля 2019 года с приложенными фотографиями, было исполнено управляющей компанией – осуществлен текущий ремонт подъезда № в <адрес>.

Все необходимые действия при проведении внеплановой проверки по обращению административного истца осуществлены, проверка проведена с выездом на место с участием представителя ООО УК «Городок» по доверенности ФИО6, относительно поставки холодного водоснабжения в квартиры был опрошен проживающий в <адрес> ФИО7, который указал на отсутствие претензий, был составлен протокол параметровмикроклимата с использованием измерительных приборов, произведена фото-фиксация по фактам, указанным в обращении административного истца.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1 – консультанта инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области и ФИО6, представлявшего интересы ООО УК «Городок» при проведении внеплановых проверок.

Таким образом, действия, относящиеся к компетенции данного органа им осуществлены, проведены выездные проверки, было выдано предписание управляющей компании, установлен контроль за его исполнением, проверено исполнение предписания.

В свою очередь, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что со стороны заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Немцова А.Е. были обеспечены соответствующие координация и контроль работы инспекционного отдела и отдела лицензионного контроля Госжилинспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По итогам проведенных проверок Государственная жилищная инспекция Липецкой области направляла в адрес Коломыцевой А.М. мотивированные и обоснованные ответы на ее обращения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы административного истца Коломыцевой А.М. о бездействии административных ответчиком сводятся к несогласию с результатами проведенных Государственной жилищной инспекцией проверок, что не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), решений административного ответчика.

Кроме того, хотя по данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложено на административного ответчика, административный истец не представил, собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) Государственной жилищной инспекции Липецкой области, и, в частности, действиями заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Немцова А.Е., были нарушены его субъективные права и законные интересы.

На неоднократные вопросы суда административный истец так и не смог пояснить, каким именно бездействием административных ответчиков были нарушены права и законные интересы Коломыцевой А.М., в чем выразилось такое нарушение, и к каким негативным последствиям это привело.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца, каких-либо препятствий в осуществлении прав и свобод, нарушений закона и пределов полномочий со стороны Государственной жилищная инспекции Липецкой области и ее должностных лиц, в частности, заместителя руководителя Немцова Е.А., в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Коломыцевой А.М.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в случае наличия у административного истца каких-либо претензий к качеству оказываемых услуг, она не лишена возможности предъявить соответствующие исковые требования непосредственно к организации, оказывающей данные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.