Решение по делу № 2-1824/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ.

В заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра неустановленные сотрудники силовых структур Российской Федерации в камуфляжной форме ворвались в домовладение № по <адрес> и насильственно был увезен в неизвестном направлении ее муж – ФИО1, 1972 года рождения. До настоящего времени местонахождение мужа ей неизвестно.

По поводу его похищения обращалась во все правоохранительные органы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 126 УК РФ. Истица была ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Однако, установить место нахождения ее мужа и лиц, причастных к его похищению не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики ФИО1 объявлен умершим и органом ЗАГС выдано соответствующее свидетельство. В настоящее время расследование данного уголовного дела приостановлено. Вышеуказанными действиями сотрудниками федеральных силовых структур Российской Федерации семье истицы причинены несоизмеримые нравственные страдания. В связи с чем просит в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истицы 3000000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5-В., действующий по доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО6, действующий по доверенности, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей морального вреда в результате неправомерных действий представителей органов государственной власти либо должностных лиц этих органов.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, мнение прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно требованиям вышеуказанной нормы, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий:

-наличие вреда,

-противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда,

-причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом,

-вина причинителя вреда.

Однако в данном случае вина должностных лиц органов государственной власти не доказана.

Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств:

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №;

- копия постановления о приостановлении предварительного следствия с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ;

причастности должностных лиц государственной власти не усматривается.

Для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

- для защиты любого лица от противоправного насилия;

- для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

- для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Использование Вооруженных Сил на территории Чеченской Республики было разрешено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта».

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", от ДД.ММ.ГГГГ N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетина -ингушского конфликта", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации" было признано, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетина -ингушского конфликта" принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных статьями 71 (пункт "м"), 78 (часть 4), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 87 (часть 1), 90 (часть 3) и 144 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, и соответствует Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1100 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, в случае причинение вреда источником повышенной опасности, обязанность по возмещению причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, возлагается на владельца этого источника, т.е. на конкретное юридическое лицо, в собственности или владении которого находился этот источник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец доказательств, причинения морального вреда со стороны государства и причинения морального вреда незаконными действиями сотрудников представлено суду не было.

В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: